sangre
Todas las entradas etiquetadas como sangre
¡Estos los de la Watchtower son unos pendejos, o sufren de cataratas!
Tertulias con Tertuliano:
Si no puede leerlo por alguna razón, puede escucharlo en el vídeo que presentamos al final de este post.
En la revista La Atalaya (en inglés) del 15 de Junio del 2000, página 29 del 15 de junio 2000, en la sección de las «Preguntas de los lectores» trata de las transfusiones de sangre. Tertuliano es citado en los párrafos quinto y sexto de esta página.
Las palabras de Tertuliano en las Preguntas frecuentes de los lectores, se encuentran en Los Padres Ante – Nicenos, volúmen iv, capítulo ix, La Apología. El folleto de la Watchtower sobre la sangre también utiliza observaciones similares de Tertuliano para apoyar la prohibición de las transfusiones de sangre. Tenga en cuenta que la Sociedad Watchtower ha presentado sólo parcialmente y no ha citado correctamente ciertas secciones de la Apología de Tertuliano, el Capítulo ix.
El libro Razonamiento de la Watchtower cita también a Tertuliano. La Watchtower declara lo siguiente:
¿Incluye La prohibición de la Biblia la sangre humana?
«Sí, y los primeros cristianos entendieron de ese modo. Hechos 15:29 dice que «sigan absteniéndose de … sangre.» No dice simplemente abstenerse de sangre animal. (Compare Levítico 17:10, que prohibía comer «cualquier tipo de sangre») Tertuliano (que escribió en defensa de las creencias de los primeros cristianos), declaró: «El interdicto sobre la »sangre» deberemos entender que es (un interdicto) mucho más sobre la sangre humana»- los Padres Ante- Nicenos, volúmen iv, página 86.»
La cita completa de Tertuliano de Los Padres Ante – Nicenos, volúmen iv es la siguiente. Pero antes tome nota de que la parte citada por la Sociedad es la segunda porción de la cita, que dice: Para el entredicho sobre ‘la sangre’ entenderemos que es (un entredicho) mucho más sobre la sangre humana.’
Ahora sí, he aquí la frase completa de Tertuliano:
‘Suficiente es, que en este lugar además ha sido preservado para adulterio y fornicación el poste de su propio honor entre idolatría y asesinato: para el entredicho sobre ‘la sangre’ entenderemos que es (un entredicho) mucho más sobre la sangre humana.’
Es evidente la sociedad quiere que los lectores lleguen a la conclusión de que Tertuliano apoya la idea de abstenerse de comer sangre humana.
También es evidente, cuando se lee la cita en su totalidad, que los comentarios de Tertuliano no eran en absoluto acerca de comer la sangre humana. Más bien, los comentarios de Tertuliano fueron que el interdicto de abstenerse de sangre encontrado en el Decreto Apostólico de Hechos, capítulo 15, se aplica «mucho más sobre la sangre humana» con respecto al asesinato. Repito, asesinato.
Tal vez Tertuliano también va más allá de lo que está escrito. Por ejemplo, él no ofrece ningún comentario sobre Deuteronomio 14:21, así como ningún comentario con respecto a Levítico 17:15. Esta última perícopa ulterior provee por su parte que uno se limpie y tome un baño si tenía que comer carne «desangrada».
Cuando uno lee completamente el capítulo ix de la Apología de Tertuliano parece estar refutando a los romanos. Él explica que los cristianos creen que es un error sacrificar niños y participar en ese tipo de ritual, incluyendo el aborto. La parte final del capítulo ix trata con la refutación del incesto postulado.
Es cierto que algunos escritores cristianos primitivos aborrecían y denunciaron la práctica de comer sangre humana. Sin embargo, esta práctica tenía que ver con el consumo de sangre de ajusticiados o gladiadores sacrificados. Tertuliano, en el capítulo ix, utiliza ejemplos de cómo los «alimentos» que vienen de gente muerta, ya sea sangre o carne, está mal. Para refutar sobre las cosas malas se han dicho acerca de los cristianos, Tertuliano hace el punto a los romanos de que los cristianos no sacrifican personas (especialmente niños pequeños) por la sencilla razón de que el asesinato es malo. En cada caso las personas estaban comiendo de la sangre extraída por la fuerza.
Los comentarios de Tertuliano son fundamentalmente diferentes de aceptar sangre donada para transfusiones. Con la sangre de los donantes no hay muerte implicada. No hay ningún aspecto religioso o ritual involucrado en la transfusión de sangre moderna. La práctica de comer la sangre de los seres humanos sacrificados es totalmente diferente de la aceptación de la sangre del donante. Debido a que no existía en aquel entonces la práctica de la transfusión de sangre de un donante o de fracciones de sangre, no se sabe cómo los primeros cristianos se hubieran sentido con esta práctica moderna.
Con gran ironía uno lee en la Apología que Tertuliano escribe sobre la sangre humana siendo usada para alimentar al feto – un individuo, un feto, alimentándose de la sangre de otro individuo (de la madre). Hubiera sido interesante que la Watchtower explique los comentarios de Tertuliano, al mismo tiempo que usan la misma información para explicar que la sangre no es para ser comida.
Los comentarios de Tertuliano simplemente no se presentaron en su plenitud.
¿Tiene un niño la edad suficiente para decidir sobre el crucial y vital asunto de recibir o no sangre por transfusión? La respuesta es obvia, sin duda. Generalmente un niño no ha sido expuesto a las realidades importantes del mundo.
Un muchachito religioso lucha judicialmente por el derecho a morir.
A testigo de Jehová que se le ordenó una transfusión de sangre salvavidas para el cáncer, a pesar de amenazar con romper la aguja intravenosa de su brazo, está apelando contra la corte alegando que es lo suficientemente maduro como para dictar o decidir su propio destino.
El Juez Ian Gzell, de la corte suprema de justicia, hizo caso omiso de los deseos de sus padres, conocidos como «X» y del chico para no recibir sangre cuando Gzell dictaminó en abril que él niño debía someterse a un tratamiento para el linfoma de Hodgkin en Hospital infantil de Sydney.
«Al final, la santidad de la vida es una razón más poderosa para dar la orden de lo que es el respeto por la dignidad de la persona», dijo el juez. «X es todavía un niño, aunque un niño maduro de alta inteligencia».
Inteligencia no significa sentido. Entonces, ¿estamos considerando el argumento «tú decides»? Recuerde, para que el argumento “Tú decides” sea válido, la persona debe tener la mejor información disponible. Esta persona no la tiene, como se observa:
[…] el Hospital de niños dijo que el chico tenía una educación «protegida» y su familia tenía «poca exposición a los desafíos de sus creencias de los forasteros» por lo que aquello que ellos pensaban era lo mejor, no lo era necesariamente.
En una pizarra en su habitación de hospital, el padre X escribió una referencia de las escrituras a abstenerse de sangre.
Poco se puede hacer cuando el fanatismo anula la razón y la sana interpretación de la Escrituras.
Los medios de comunicación en Nueva Zelanda han informado sobre el caso de una niña de 10 meses de edad del bebé que ha sido tomado bajo tutela judicial después de que sus padres intentaron negarle tratamiento para salvar la vida de los productos sanguíneos.
Los médicos descubrieron un tumor grande en el lado derecho de su pecho y, tras una biopsia, le diagnosticaron neuroblastoma y «la cuarta etapa la enfermedad metastásica generalizada que afecta la médula y médula ósea.»
El niño ya había recibido una transfusión de sangre de emergencia después de llegar a su biopsia en el hospital de niños Starship con un recuento de células rojas de la sangre potencialmente amenazador baja.
Pero cuando sus padres les dijeron que necesitaba cirugía de urgencia y el tratamiento con quimioterapia se acordó, pero no pudo dar su consentimiento al tratamiento en curso con sangre o productos sanguíneos debido a sus creencias religiosas como los Testigos de Jehová.
El 22 de agosto, el caso fue llevado ante la Corte Suprema, donde los médicos le dijeron al juez, el juez Helen Winkelmann, que la niña sería «casi seguro» que necesite una transfusión de sangre.
Se presentó una dura elección. Si no se recibe tratamiento, el bebé moriría en cuestión de semanas o meses, pero con el tratamiento tuvo un excelente pronóstico «, con una tasa de supervivencia general a largo plazo de más de 90 por ciento», según Starship pediatra oncólogo Dr. Stephen Laughton.
Al colocar al niño bajo la tutela del Tribunal Supremo para que el tratamiento, dijo Winkelmann Justicia, «Mientras que los padres tienen el derecho, reconocido por el artículo 15 de la Nueva Zelanda Carta de Derechos de 1990, a manifestar su religión, ese derecho no permite actos o omisiones que puedan colocar [el bebé] la vida, la salud o el bienestar de riesgo «.
Justicia Winkelmann también reconoció dilema de los padres, diciendo: «Su apoyo continuo y el cuidado de [el bebé] es crucial, y la elaboración de estas órdenes, espero, resuelve la difícil situación que actualmente se encuentran in»
De acuerdo con las estimaciones de Peter Le cren, abogado y ex consejero de salud médico-legal, estos casos son adjudicados en la corte sobre una base anual. «Le da a los médicos y la familia involucrada mucha más comodidad que tiene la sanción de la corte», dijo. «Estas familias están en una situación muy difícil. Se sienten enormemente rasgados «.
El año pasado hubo una reducción del 1 por ciento en el número de testigos activos de Nueva Zelanda, con 14.000 editores de pico para el año 2012. De acuerdo con una investigación reciente de Marvin Shilmer , los Testigos de Jehová 19 murieron en cuatro grandes hospitales de Nueva Zelanda entre 1998 y 2007 por la sangre negándose a pesar de sufrir anemia severa.
Una elección que ningún padre debería tener que hacer
No hay manera de saber la angustia mental de los padres involucrados en este caso, pero no puedo dejar de simpatizar con la posición que se vieron obligados a.
Instintos parentales siempre dictan que un niño debe recibir cualquier tratamiento es necesario para su supervivencia, pero a partir de 1945 los mandatos de la Sociedad Watch Tower han ignorado por completo el carácter sagrado de la vida humana como tratamiento aspectos de sangre. Los testigos han sido condicionados a pensar en el rechazo de la sangre como prueba de lealtad a Dios, pero en realidad es una prueba de lealtad a una organización.
En ninguna parte de la biblia comentario sobre si la sangre puede o no puede ser transfundida, por la razón obvia de que las transfusiones de sangre eran desconocidas en los tiempos antiguos. Por tanto, es ridículo adivinar los pensamientos de Dios en este asunto. En su libro de estudio bien distribuida¿Qué enseña realmente la Biblia? , Atalaya ofrece la siguiente argumentación …
«¿Tiene el mandato de abstenerse de sangre incluyen transfusiones de sangre? Sí. Como ejemplo: Supongamos que un médico le dijera a abstenerse de bebidas alcohólicas. ¿Eso simplemente significa que usted no debe beber alcohol, pero que podría tener que inyectar en las venas? Por supuesto que no! Asimismo, abstenerse de sangre significa no en nuestros cuerpos en lo absoluto. Así que el mandamiento de abstenerse de sangre significa que no íbamos a permitir que nadie transfundir sangre en nuestras venas «-. ¿Qué enseña realmente la Biblia, en la página 130?.
Ilustración de la página 131 del libro Enseña.
Este es un argumento falso por dos razones principales.
En primer lugar, incluso si una persona era un alcohólico que no se detendría a un médico administrar el tratamiento a base de alcohol si su vida estaba en peligro.
En segundo lugar, cuando se inyecta por vía intravenosa la sangre que entra en la corriente de la sangre y lleva a cabo funciones como la sangre y, lo que no es el caso de la inyección de alcohol. A la inversa, cuando una persona bebe alcohol que termina en el sistema sanguíneo, ya que no se puede dividir por el estómago, mientras que la sangre cuando se consume se descompone por el sistema digestivo y por lo tanto no tiene ninguna oportunidad de entrar en el torrente sanguíneo. La analogía tanto, no se cumple el escrutinio y se basa en la ignorancia del conocimiento médico básico.
Cuando establecimos este argumento a un lado y miramos a la Biblia en el contexto encontramos una buena razón para que los cristianos a aceptar el tratamiento médico con la sangre, aunque en privado optan por abstenerse de comerlo. Esto tiene que ver con el énfasis de la Biblia en salvar la vida. Por ejemplo, en varias ocasiones, Jesús invocó el principio rabínico de pikuaj nefesh el argumento de que la obligación de preservar la vida reemplaza a la ley judía. – Matt. 12:11, Marcos 3:4-5; Matt.12:1-4
Es por esta razón que Jesús argumentó que una oveja se podría ahorrar si cayera en un hoyo en día de reposo, a pesar de que el trabajo estaría involucrado en el rescate de ella. Y Jesús sostuvo además que la misericordia es el principio fundamental al observar manda la Biblia, diciendo: «Id, pues, y aprended lo que significa: Yo quiero misericordia y no sacrificios.» – Matt. 09:13
Por el contrario, el Consejo de Administración de la Sociedad Watch Tower ignora la necesidad de la misericordia y exige sacrificios humanos, en reconocimiento de su autoridad. Este desprecio por la vida ha dado lugar a miles de testigos que mueren durante décadas – hasta 50.000 según una estimación .
Al leer esta historia del bebé Nueva Zelanda, que estuvo a punto de morir, no puedo evitar preguntarme si los padres estaban realmente aliviados de tener tutela sacado de sus manos. Watchtower exigió que sacrifican a sus hijos, y en honor a esta necesitaban por lo menos hacer un espectáculo de oponerse al forzar el tema a través de la corte. Sin embargo, en el fondo, deben haber sabido que el niño que recibe la sangre y seguir con vida fue el mejor resultado.
Es una pena que este juego mortal de política arriesgada símbolo debería ser necesario en absoluto. Y con un caso como éste que surge cada año sólo en Nueva Zelanda, puede tener la certeza de que no siempre hay un final feliz.
FUENTE:
Para leer más …
La sociedad perversa llamada watchtower, se ha dedicado a destruir familias con el cuento de que si una persona que está dentro de la secta mal llamada testigos de Jehová y alguno de su familia le aplican una transfusión de sangre entonces es pecado en contra de «Jehová» y ha ocurrido de que cuando alguno de sus hijos o parientes muy cercanos a ellos ocupan de una transfusión les dejan morir. Así como está leyendo, prefieren dejarlos morir antes que hacerles la transfusión y salvarles la vida.
TOMADO DE:
Estimado lector, usted debe tener presente que algunos enlaces (links) no funcionan correctamente, ya que por la antiguedad de los mensajes es probable que hayan sido eliminados o movidos a otros sitios web.
Este artículo se revisó por última vez en: jul/10/2012
Diferencia Entre Comer y Transfundir Sangre
Señor
CARLOS OLGUÍN VALDIVIESO – “cakotj”
Región de Antofagasta
CHILE
Cordial saludo Carlos: nuevamente le agradezco que del poco tiempo que aún le queda de sus actividades en el Ministerio del Campo y antes de que llegue el “inminente” Armagedón, que tantas veces han anunciado los Testigos de Jehová (TJ) como lo muestra el libro “Las Naciones sabrán que yo soy Jehová” [kj-S página 216, párrafo 9] en la página 216, párrafo 9: “En breve, dentro de nuestro siglo veinte, empezará la“batalla en el día de Jehová” contra el antitipo moderno de Jerusalén, la cristiandad”. Me permito responder su comentario sobre el tema de la sangre. Me gustaría que usted dedicara un poco de su valioso tiempo a responderme porque yo valoro mucho sus palabras y lamento que mis comentarios parecieran irritarle, lo que no es mi intención. Me alegra que sea precisamente usted quien mencione el texto de Hechos 15:28 – 29 que dice: “Porque al espíritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”. Pues tenía un profundo deseo de tocar el tema.
Note que el término “abstenerse” equivale a negarse totalmente de algo o prescindir totalmente de el asunto en cuestión, precisamente esta sería la palabra que debería digerir bien el Cuerpo Gobernante. Abstenerse es una palabra absoluta que aplicado al tejido hemático, lo incluye totalmente.
¿Qué objeto tiene abstenerse por un lado de este tejido líquido, cuando por el otro, se transfunde impunemente las diversas partículas que lo forman, una vez ingresadas ellas en el sistema circulatorio, reconstituyen aquello que se está rechazando?
Eso es aplicar con astucia “Belcebuyana” el principio que dice: “no sepa tu mano izquierda [rechazando la sangre] lo que hace tu derecha[aceptando las partículas que hacen el todo]”. (Mateo 6:3) Esto fue exactamente lo que hizo su maestro Belcebú, al torcer la Escritura pretendiendo que las piedras se convirtieran en pan. Ello es muy claro, los Testigos no saben matemáticas, al parecer no entienden que el TODO es igual a la suma de las partes que lo forman; en otras palabras, vale tanto la sangre entera, cuanto sus partículas constitutivas, y es lo mismo la sangre como símbolo de la vida, que las partículas que la forman. Ahora bien dice usted: “la Biblia y cualquier Biblia habla muy claro de no administrar sangre”. Yo me he quedado sorprendido al buscar en diferentes versiones de la Biblia que ninguna de dichas traducciones habla de “administrar”, lo que he constatado es que todas hablan de comer que es muy diferente. Por lo tanto, podría decirse que es desconocimiento total de la Sociedad Watch Tower que lee en Hechos “transfusiones de sangre”, dando a entender que es lo mismo ingerir vía oral que suministrar vía intravenosa.
- Testigos de Jehová – Postura Religiosa Sobre Transfusiones de Sangre (ret-S 7-02)
Cualquier estudiante de secundaria, sabe que ambas cosas son diferentes: lo que se ingiere pasa al sistema digestivo, en cambio lo que se transfunde, pasa al sistema circulatorio, es más, médicamente la sangre se clasifica como un tejido, no como un simple líquido, por lo tanto una transfusión debería considerarse más bien como un“transplante de tejido” y es claro que la Biblia no toca nada de ello, es cierto que la sangre representa la santidad de la vida, pero precisamente por ello, es más importante la realidad simbolizada (la vida) que el símbolo que la representa.
Es decir, lo que ingresa al sistema digestivo pasa al estómago y luego es procesado, siendo expulsados los deshechos. Lo que va al sistema circulatorio, que es un conjunto autónomo con funciones diferentes y que discurre por otras vías, ingresa al torrente sanguíneo pero no está en contacto directo con lo procesado en el aparato digestivo. Siendo la sangre un tejido significa que no es un proceso digestivo o nutricional, sino que es el reemplazo de un tejido deteriorado. Este tejido tiene como función principal el transportar oxígeno a diferentes partes del cuerpo.
Si recordamos las reglas de la Sociedad Watch Tower, encontramos que al comienzo en 1967, clasificaron los transplantes como “canibalismo”,sin entender que a quien le transplantan un riñón, no significa que se lo está “comiendo”.
- Trasplante de órganos – Testigos de Jehová – Postura Religiosa Sobre Transfusiones de Sangre
Luego dan un paso atrás, y sin explicar el error del canibalismo, simplemente pasan a decir, que hoy en día el asunto de la sangre “es asunto de conciencia”, incluso bajo la normativa de los Testigos de Jehová podríamos afirmar que la transfusión de sangre estaría permitida. Véase: La Atalaya del 15 de noviembre de 2002, “… cada persona debe decidir qué hará en este asunto…”. [w02 15/11 página 30] (Énfasis y subrayado propio). Curiosamente en está página 30, citan al doctor E.D.Thomas y su obra Principios de medicina interna, de Harrison (12.aedición, 1991) página 1822, pero al consultar dicha cita en la página 1822 descubrimos que no existe, quizá podría tratarse de la página 1571, segunda columna, pero allí solo hay palabras aisladas con las que se construyó la cita que literalmente no se encuentra.
- Trasplante de órganos – Testigos de Jehová – Postura Religiosa
- Agréguese que, la política de abstención de sangre es irregular: lo que se permite a un país, se prohíbe en otro. Recordemos algunos ejemplos como el caso de Bulgaria o el de la revista La Atalaya del15 de octubre de 2000, página 31 que dice: “Otros procedimientos o análisis en los que se utiliza la sangre de la persona no vulneran de manera tan clara los principios divinos. Por ejemplo, […] En otras ocasiones, los médicos recomiendan procedimientos más complejos que implican el uso de la sangre de la persona”. [w00 15/10, página 31] (Énfasis y subrayo propio) Aquí claramente se dice que son “los médicos” quienes recomiendan estos procedimientos, que según lo que dice al comienzo del párrafo “no vulneran de manera tan clara los principios divinos” pero resulta que esta palabra “los médicos” no aparece en la edición original sino que fue agregada en la edición castellana.
- En inglés solo dice: “other more complex procedures involving one’s blood, may also be recommended” Aquí esos procedimientos“pueden recomendarse” pero no por los médicos, sino ya según el sentido, por los directores de la publicación.
- En francés. Es diferente, ya “el recomendar” no existe, y solo se afirma “que hay otros procedimientos más complejos” “d’autres techniques faisant intervenir le sang du malade sont plus complexes”.
En portugués está igual que en español. Agradezco profundamente al Testigo de Jehová (TJ) que me aclare ¿cuál de las 3 versiones es la aplicable?
Además, los Testigos de Jehová (TJ) prohíben las transfusiones de sangre, pero si permiten el uso de partículas hemáticas, para cuyo aislamiento se emplean cantidades de sangre, además, es absurdo que los Testigos de Jehová (TJ) puedan beneficiarse de partículas hemáticas, producidas con la sangre que otros donaron, cuando ellos jamás han contribuido con la suya propia. El estudio de cómo La Sociedad Watch Tower desarrolla su doctrina sobre la sangre, es la muestra de la paranoiaRutherfordiana, que en los años 30, daba cabida en su revista Golden Age en español: “Luz y Verdad” y hoy “¡Despertad!” a toda suerte de excentricidades médicas, como el ya olvidado Radio Clast, o Radio Biola, máquina que supuestamente curaba el cáncer, pero que era solo una estafa, y que no es más que el desarrollo de las prácticas embaucadoras de Russell quien embotellaba supuestas aguas medicinales y trigos milagrosos. Los ingenuos Testigos de Jehová (TJ) que han aceptado la aparente erudición de La Sociedad Watch Tower en materia bíblica, han llegado a perder la vida al negarse aceptar una transfusión sanguínea que les hubiera salvado la vida, simplemente por continuar con una creencia absurda de la torre.
Por lo tanto, cuando se recibe una transfusión, esta no va al sistema digestivo sino al sistema circulatorio. La sangre transfundida no está destinada a “alimentar” y por eso no va al sistema digestivo, sino a constituir un vehículo portador de oxígeno a las células, ahora bien, el conocido ejemplo de los Testigos de Jehová (TJ) sobre ingerir alcohol por vía oral o aplicarlo intravenosamente, es un sofisma de distracción, ya que el alcohol no es sangre, para que medio sirviera, el ejemplo tendría que ser “un tejido ingerido y/o aplicado vía intravenosa”.
Ese ejemplo solo busca confundir y desorientar a las personas haciendo aparecer como sólida y bíblica una posición, nacida de la excentricidad e ignorancia Rutherfordiana. Es cierto que la sangre se respetaba en Israel, como símbolo de la vida, pero no es lógico el tratar de proteger el símbolo a costa de destruir lo que éste simboliza, es decir, cuidar la sangre y destruir la vida que ella simboliza es una locura que ofende al Dios de la vida YHWH. Por esa razón el usar la sangre para proteger la vida, es enaltecerla como símbolo de esa vida que ella representa.Ahora bien en cuanto a las partículas, la misma Sociedad Watch Toweracepta varias de ellas, además su sistema no ha sido consistente a través de los años, habiéndose ampliado o reducido caprichosamente, lo curioso, es que se les permita a los Testigos de Jehová (TJ) usar dichas partículas aisladas con el uso de mares de sangre, donadas por gente de buena voluntad y que los Testigos de Jehová (TJ) aprovechan hipócritamente, ya que para nada contribuyeron a su obtención.
De hecho, si la Biblia no dice nada sobre transfusiones sanguíneas y hay quienes aplican sus palabras a situaciones no contempladas por el autor inspirado, eso indica que esos que hacen tal aplicación, quieren colocarse al nivel del autor inspirado, poniendo sus ideas a la par de lo inspirado. Como los Testigos de Jehová (TJ) insisten en decir, “que no son inspirados” (pero sus publicaciones dicen lo contrario) entonces su libro Razonamiento a partir de las escrituras en la página 347 [rs-S página 347] donde pone el ejemplo de alimentación intravenosa que dicho sea de paso, es con sustancias adecuadas para ser absorbidas, pero esas sustancias no ocuparán para nada el lugar de la sangre, ni la sangre el lugar de ellas. Analizando dicho ejemplo, basta decir: si una persona no se puede alimentar vía oral y en el hospital se sustituye toda su sangre por una sustancia muy alimenticia y nutritiva, esa persona moriría por más que “esté bien alimentada”.
La sangre es un tejido con funciones distintas y aunque en algún momento ella y la sustancia nutritiva compartieran momentáneamente la misma vía (o autopista) no indica que la sangre ocupe el lugar de los nutrientes o estos el lugar de aquella; son solo situaciones transitorias y extremas. Es decir, que aunque momentáneamente un nutriente viaje por una vena, la vena no es la vía digestiva y la sangre que se introduzca en la vía digestiva, no cumplirá su función de llevar oxígeno a las células, por ejemplo es como si el médico dijera: “este enfermo tiene una herida en la femoral, ha perdido mucha sangre, pero se nos acabó el material para transfusiones, vamos aplicar una transfusión vía bucal (oral)”. Y el médico agrega: “bien amigo, no tenemos material de transfusiones, tómese estos 3 litros de sangre, de todas maneras la sangre estará dentro de su organismo pues yo estudio con Los Testigos de Jehová (TJ), y ellos dicen que da lo mismo poner sangre por la vena, que beberla”.
Ciertamente ese paciente, aunque accediera y de buena gana y se tomara los tres litros de sangre perfectamente compatible con su grupo sanguíneo moriría de todas maneras por anemia o falta de sangre que llevara oxígeno a sus células, por más que su barriga estuviera atiborrada con tres litros de la sangre que necesitaba para salvarle la vida y, todo por el simple hecho, de que se le aplicó por la vía equivocada. Finalmente con esto creo dejar claro que introducir sangre a través del sistema circulatorio, no es lo mismo que ingerirla o beberla, es decir, alimentarse de ella, ambas van por vías diferentes: una al sistema circulatorio y la otra, al sistema digestivo.
Miscelánea
¿Qué significa abstenerse de sangre y de ahogado?
Versión: 11-06-13
En este estudio abordamos también las siguientes cuestiones:
- ¿Están los cristianos obligados a dar el diezmo de sus ingresos?
- ¿Deben los cristianos celebrar la Navidad?
- ¿Debo reunirme en alguna iglesia en particular para estar en paz con Dios?
Carlos Aracil Orts
1. Introducción*
Estimada hermana, me alegra que me pregunte con toda libertad. Será un placer para mí tratar de responder a sus interesantes preguntas, que a contiuación me plantea, hasta donde llegue mi entendimiento y conocimiento de la Biblia.
¿Puede usted explicarme Hechos 15:28,29? ¿Qué quiere decir abstenerse de sangre y de la carne de animales estrangulados? ¿Hasta donde implica abstenerse de sangre?
¿Estamos obligados al diezmo?
¿Usted se reúne en alguna iglesia en particular?, yo necesito reunirme con hermanos en la fe, pues actualmente no lo hago por temor equivocarme de iglesia.
¿Estaría bien celebrar la navidad aunque sus inicios son paganos?
Voy a continuación a seguir el mismo orden de su escrito.
2. Explicación de Hechos 15: 28,29
(RV-1960) Hechos 15:28-29: Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: (29) que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.
A veces es conveniente leer el mismo texto en distintas traducciones de la Biblia, a fin de ver si aportan alguna luz adicional. Y estas son las otras traducciones que he elegido para presentar aquí:
(DHH L 1996*) Hechos 15:29: que no coman carne de animales ofrecidos en sacrificio a los ídolos, que no coman sangre ni carne de animales estrangulados y que eviten los matrimonios prohibidos. Si se guardan de estas cosas, actuarán correctamente. Saludos.»
(BLS) Hechos 15:29: No coman carne de animales que hayan sido sacrificados en honor a los ídolos; no coman sangre ni carne de animales que todavía tengan sangre adentro, y eviten las relaciones sexuales que la ley de Moisés prohíbe. Si cumplen con esto, harán muy bien. Reciban nuestro cariñoso saludo.»
(NVI 1999) Hechos 15:29: abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de sangre, de la carne de animales estrangulados y de la inmoralidad sexual. Bien harán ustedes si evitan estas cosas. Con nuestros mejores deseos.
(BL95) Hechos 15:29: que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós.
(BLA95) Hechos 15:29: que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar, y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós.»
(BNP) Hechos 15:29: absténganse de alimentos ofrecidos a los ídolos, de sangre, de animales estrangulados y de relaciones sexuales prohibidas. Harán bien si se privan de estas cosas. Adiós.
(BSA) Hechos 15:29: que os abstengáis de las carnes consagradas a los ídolos, de la sangre, de lo estrangulado y de la fornicación. Preservándoos de estas cosas, obraréis rectamente. Conservaos bien.»
(BSM) Hechos 15:29: abstenerse de carne sacrificada a los ídolos, de sangre de animales estrangulados y de uniones ilegales. Harán bien en guardarse de todo eso. Salud».
Ahora, también es conveniente analizar el contexto de los pasajes citados a fin de averiguar a qué se debe esta decisión de los apóstoles de establecer estas cuatro normas, que consistían en abstenerse “de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación” (Hechos 15:29); cf. 15:20). Estas ordenanzas surgieron de la asamblea de Jerusalén, lo que se ha convenido en llamar el primer concilio de la Iglesia cristiana. Y en el mismo se reunieron “los apóstoles y los ancianos, para tratar esta cuestión” (Hechos 15:2, 6-20).
¿Qué cuestión era ésta? Pues que “algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: Si no os circuncidáis conforme al rito de Moisés, no podéis ser salvos”(Hechos 15:1). ¿Quiénes eran los que reclamaban que los gentiles que se convertían al cristiano tenían que circuncidarse? “algunos de la secta de los fariseos, que habían creído” (Hechos 15:5).
Hechos 15:5: Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se levantaron diciendo: Es necesario circuncidarlos, y mandarles que guarden la ley de Moisés.
La conclusión de la asamblea o concilio de Jerusalén zanjó el conflicto desencadenado por los judaizantes, de una forma clara, firme y definitiva: “Antes creemos que por la gracia del Señor Jesús seremos salvos, de igual modo que ellos”. (Hechos 15:11); rechazando tajantemente su pretensión de que era necesario circuncidar a los conversos gentiles, y con ello obligarles a que observasen toda la ley de Moisés. La única resolución que surgió de la asamblea formada por los apóstoles y ancianos y dirigida por el Espíritu Santo, que ya vimos arriba, consistió en “no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: (29) que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación” (Hechos 15:29).
La primera prohibición se refiere a no comer ningún alimento que se hubiera ofrecido o sacrificado a los ídolos, pues en las religiones paganas de las antiguas Roma y Grecia era costumbre ofrecer ciertos alimentos a sus dioses a fin de obtener sus favores. Frecuentemente era ofrecida a los dioses, carne de animales, pero también el vino, etc. Obviamente ningún cristiano podía contaminarse –no ya físicamente sino espiritualmente– participando de forma consciente de estos alimentos, pues ello hubiera sido idolatría y superstición al reconocer dioses falsos. Al respecto, el apóstol Pablo advierte: “Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios” (1 Corintios 10:20).
Obsérvese que el comer de lo sacrificado a los ídolos no contamina físicamente a las personas que así lo hacen sino espiritualmente. Sin embargo, hemos de tener en cuenta, que la contaminación espiritual, de las citadas personas, solo se produce en el caso de que ellas consideren que los citados alimentos han adquirido propiedades benefactoras, a causa del hecho de haber sido sacrificadas a los dioses, lo cual implicaría una fe idolátrica en ellos no compatible con la fe al verdadero Dios.
A propósito de todo esto, el apóstol Pablo nos da unos preciosos consejos, – generalizables a muchas otras situaciones distintas a las que estamos tratando– para que nunca caigamos en determinadas conductas que puedan escandalizar al débil en la fe, es decir, aquellas conductas que puedan llevar a éste, a confusión o a creer que no estamos haciendo lo correcto a los ojos de Dios. San Pablo nos advierte “si alguien os dijere: Esto fue sacrificado a los ídolos; no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y por motivos de conciencia” (1 Corintios 10:28); pero Pablo aclara que no se está refiriendo a la conciencia del que come lo sacrificado a los ídolos sino a la del otro, que le avisa que los alimentos que va a comer han sido sacrificados a los ídolos: “La conciencia, digo, no la tuya, sino la del otro” (1 Corintios 10:29).
1 Corintios 10:25-32: De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; (26) porque del Señor es la tierra y su plenitud. (27) Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. (28) Mas si alguien os dijere: Esto fue sacrificado a los ídolos; no lo comáis, por causa de aquel que lo declaró, y por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. (29) La conciencia, digo, no la tuya, sino la del otro. Pues ¿por qué se ha de juzgar mi libertad por la conciencia de otro? (30) Y si yo con agradecimiento participo, ¿por qué he de ser censurado por aquello de que doy gracias? (31) Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios. (32) No seáis tropiezo ni a judíos, ni a gentiles, ni a la iglesia de Dios;
Finalmente, San Pablo nos exhorta a que nuestra libertad de conciencia nunca “venga a ser tropezadero para los débiles” (1 Corintios 8:9). Transcribo todo el capítulo ocho, por considerarlo muy aclaratorio:
1 Corintios 8:1-13: En cuanto a lo sacrificado a los ídolos, sabemos que todos tenemos conocimiento. El conocimiento envanece, pero el amor edifica. (2) Y si alguno se imagina que sabe algo, aún no sabe nada como debe saberlo. (3) Pero si alguno ama a Dios, es conocido por él. (4) Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un Dios. (5) Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), (6) para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él. (7) Pero no en todos hay este conocimiento; porque algunos, habituados hasta aquí a los ídolos, comen como sacrificado a ídolos, y su conciencia, siendo débil, se contamina. (8) Si bien la vianda no nos hace más aceptos ante Dios; pues ni porque comamos, seremos más, ni porque no comamos, seremos menos. (9) Pero mirad que esta libertad vuestra no venga a ser tropezadero para los débiles. (10) Porque si alguno te ve a ti, que tienes conocimiento, sentado a la mesa en un lugar de ídolos, la conciencia de aquel que es débil, ¿no será estimulada a comer de lo sacrificado a los ídolos? (11) Y por el conocimiento tuyo, se perderá el hermano débil por quien Cristo murió. (12) De esta manera, pues, pecando contra los hermanos e hiriendo su débil conciencia, contra Cristo pecáis. (13) Por lo cual, si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano.
Aunque usted, estimada hermana, no me preguntó sobre esta primera prohibición de abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, he creído conveniente incluirla también. Ahora, pues, voy a tratar de responder a su pregunta específica:
2.1. ¿Qué quiere decir abstenerse de sangre y de la carne de animales estrangulados? ¿Hasta dónde implica abstenerse de sangre?
Hechos 15:29 (RV-1960): que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.
Hechos 15:29 (BL95): que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós.
Aunque son dos prohibiciones distintas, en realidad encierran una única prohibición, que es la de comer la carne de los animales con su sangre, o la de comer la sangre de los animales separada de su carne o mezclada con otras cosas (Génesis 9:4; Levítico 3:17; 7:26; 17:10; 19:26; etc.). Por tanto, todo animal, ahogado o estrangulado o muerto de cualquier otra manera, si no se hubiese podido desangrar previamente, entonces esa es carne que ningún judeo-cristiano comería, ni tampoco un cristiano gentil debería comer, aunque solo fuera por respeto a aquellos, porque Jehová Dios mandó: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” (Génesis 9:4). Notemos, que la prohibición se refiere a no comer ninguna sangre de animales; por supuesto, tampoco la de seres humanos, pues que eso sería una práctica de caníbales, agoreros, hechiceros o adivinos.
Génesis 9:2-4: El temor y el miedo de vosotros estarán sobre todo animal de la tierra, y sobre toda ave de los cielos, en todo lo que se mueva sobre la tierra, y en todos los peces del mar; en vuestra mano son entregados. (3) Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo. (4) Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis.
Levítico 19:26: No comeréis cosa alguna con sangre. No seréis agoreros, ni adivinos.
Sin embargo, otra cosa muy distinta, que no tiene nada que ver con comer –pues lo que uno come pasa por el aparato digestivo, y lo que no se absorbe se elimina en forma de heces– es transfundir sangre, previamente extraída a un ser humano, e infundirla a otro por vía endovenosa. Puesto que la sangre es vida, cuando se inyecta sangre humana a un ser humano se le está donando vida (Génesis 9:4; Levítico 17:11).
Por tanto, su pregunta –“¿hasta dónde implica abstenerse de sangre?”– creo que ha sido contestada bíblicamente, pues intuyo que usted se refiere a si sería lícito recibir transfusiones de sangre.
A este respecto, la interpretación que los Testigos de Jehová hacen –de los textos citados arriba y de otros muchos del AT que prohíben comer sangre y que transcribimos más abajo– no puede ser más aberrante, pues consideran que la transfusión de sangre humana es lo mismo que comer la sangre o tomar un trago de sangre, al estilo “vampiro”, agorero o adivino, etc. Lo cual no se ajusta al sentido bíblico y es totalmente absurdo e ilógico. Comprobemos que todos los textos se refieren a no comer la sangre de los animales. La sangre humana nunca ha sido un alimento para seres humanos excepto cuando la naturaleza humana ha alcanzado cierto grado de perversión o degradación provocada por diversas influencias demoniacas, como ha sucedido desde los más remotos tiempos de la antigüedad y hasta nuestros días:
Levítico 3:17: Estatuto perpetuo será por vuestras edades, dondequiera que habitéis, que ninguna grosura ni ninguna sangre comeréis.
En este texto, además, se prohíbe la grasa de la carne, lo que es una profilaxis magnifica para evitar el exceso de colesterol en sangre.
Levítico 7:26-27: Además, ninguna sangre comeréis en ningún lugar en donde habitéis, ni de aves ni de bestias. (27) Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo.
Levítico 17:10-11: Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo. (11) Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona.
Notemos que aquí además del motivo de respeto por estar “la vida de la carne en la sangre” se añade otra importante razón de naturaleza ritual, porque la sangre se usaba para hacer “expiación de la persona” (Levítico 17:10-16).
Levítico 17:10-16: (12) Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre, ni el extranjero que mora entre vosotros comerá sangre. (13) Y cualquier varón de los hijos de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, que cazare animal o ave que sea de comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra. (14) Porque la vida de toda carne es su sangre; por tanto, he dicho a los hijos de Israel: No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la comiere será cortado. (15) Y cualquier persona, así de los naturales como de los extranjeros, que comiere animal mortecino o despedazado por fiera, lavará sus vestidos y a sí misma se lavará con agua, y será inmunda hasta la noche; entonces será limpia. (16) Y si no los lavare, ni lavare su cuerpo, llevará su iniquidad.
En los textos anteriores se vuelve a insistir en la misma prohibición de comer la sangre indicando la misma razón que en otros pasajes citados más arriba. Pero además se dan indicaciones para los animales o aves cazadas, e instrucciones para corregir la impureza ritual, cuando se comiere “animal mortecino o despedazado por fiera”.
Deuteronomio 12:15-27: Con todo, podrás matar y comer carne en todas tus poblaciones conforme a tu deseo, según la bendición que Jehová tu Dios te haya dado; el inmundo y el limpio la podrá comer, como la de gacela o de ciervo. (16) Solamente que sangre no comeréis; sobre la tierra la derramaréis como agua. […](21) Si estuviere lejos de ti el lugar que Jehová tu Dios escogiere para poner allí su nombre, podrás matar de tus vacas y de tus ovejas que Jehová te hubiere dado, como te he mandado yo, y comerás en tus puertas según todo lo que deseares. […] (23) Solamente que te mantengas firme en no comer sangre; porque la sangre es la vida, y no comerás la vida juntamente con su carne. (24) No la comerás; en tierra la derramarás como agua. (25) No comerás de ella, para que te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti, cuando hicieres lo recto ante los ojos de Jehová. (26) Pero las cosas que hubieres consagrado, y tus votos, las tomarás, y vendrás con ellas al lugar que Jehová hubiere escogido; (27) y ofrecerás tus holocaustos, la carne y la sangre, sobre el altar de Jehová tu Dios; y la sangre de tus sacrificios será derramada sobre el altar de Jehová tu Dios, y podrás comer la carne.
No obstante, en mi opinión, la prohibición de comer la carne de los animales con su sangre se produce como una concesión a los judeo-cristianos, a fin de eliminar la barrera, que a ojos de éstos, estaría formada por la impureza legal o ritual a la que incurrirían los cristianos gentiles, si tuvieran entre sus costumbres algunas de estas prácticas, que ahora se prohíben, a fin de eliminar los prejuicios de aquellos. Los motivos de estas prohibiciones también podían ser por connotaciones de tipo higiénico a fin de evitar enfermedades que se podrían contagiar al comer o beber la sangre cocinada o cruda de estos animales.
Sin embargo, si somos cristianos maduros tomaremos en cuenta los siguientes sabios consejos que San Pablo nos da:
Romanos 14:14-23: Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es. (15) Pero si por causa de la comida tu hermano es contristado, ya no andas conforme al amor. No hagas que por la comida tuya se pierda aquel por quien Cristo murió. (16) No sea, pues, vituperado vuestro bien; (17) porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo. (18) Porque el que en esto sirve a Cristo, agrada a Dios, y es aprobado por los hombres. (19) Así que, sigamos lo que contribuye a la paz y a la mutua edificación. (20) No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias; pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come. (21) Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite. (22) ¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba. (23) Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.
Fuente:
http://www.amistadencristo.com/respuestas/abstenerse_de_sangre_y_ahogado.php
Analizando Hechos 15:20
En cierta ocasión leí la experiencia de un anciano que fue expulsado por «apostasía». Durante el comité argumentó que Hechos 15:20,29 era mal aplicado por parte de la sociedad Watchtower y que este hablaba del derramamiento de sangre (asesinato). Fue la primera vez que había oído este argumento, así que me dispuse a investigar un poco más para ver si había un apoyo más firme sobre este asunto.
La biblia Traducción en lengua actual del 2002 dice en hechos 15:20 «Sólo debemos escribirles una carta y pedirles que no coman ninguna comida que haya sido ofrecida a los ídolos. Que tampoco coman carne de animales que hayan muerto ahogados, ni carne que todavía tenga sangre. Además, deberán evitar las relaciones sexuales que la ley de Moisés prohíbe»
Sin embargo, la mayoría de las biblias, incluido la TNM, traducen «y de sangre» ¿por qué no todas son especificas en esta idea?
Analicemos la palabra original para ver si podemos llegar a buen puerto.
La palabra utilizada en «sangre» es: αἷμα (jáima) y se identifica esta palabra con el numero de strong G129.
Según blueletterbible.org y otros diccionarios bíblicos que he consultado el significado de esta palabra es:
-
de derivación incierta; sangre, literalmente (de hombre o animales), figurativamente (jugo de uvas) o específicamente (la sangre expiatoria de Cristo); por implicación derramamiento de sangre, también parentesco de sangre: sangre.
-
sangre derramada, a ser derramada por la violencia, matar, asesinar.
Como vemos, una de la variantes de la palabra original hace alusión a la culpa de derramamiento de sangre.
Sin embargo, aún así no podemos precisar si el escritor quiso dar esa idea.El lector de este articulo debe entender que se está haciendo un análisis hipotético del asunto. Una vez analizado usted mismo podrá sacar sus propias conclusiones.
El siguiente paso es comprobar si hay otros textos que contengan la palabra original αἷμα (G129) y que hagan referencia a lo pre citado. Veamos algunos ejemplos:
- «y dicen: ‘Si hubiéramos estado en los días de nuestros antepasados, no hubiéramos sido partícipes con ellos en la sangre de los profetas’. (Mat 23:30)
- «para que venga sobre ustedes toda la sangre justa vertida sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien ustedes asesinaronentre el santuario y el altar» (Mat 23:35)
- Y vi que la mujer estaba borracha con la sangre de los santosy con la sangre de los testigos de Jesús. (Rev. 17:6)
- desde 575 la sangre 129 de Abel 6 de 2193 la sangre 129 de Zacarías 2197 ,que fue asesinado 622 entre 3342 al altar 2379y 2532 la casa de Dios 3624 , sí 3483 , le digo a 3004 que 4771 , que se percibirá 1.567 contra 575 este 3778 la generación de1074 . ‘ (Lucas 11:51)
De esta manera vemos que sí hay apoyo bíblico para la segunda definición. Sin embargo si consultamos la Rbi8 veremos que la sociedad Watchtower no contempla esta opción. Así lo define:
- O: “de lo que se mata sin desangrarlo”.
- “Sangre.” Gr.: hái·ma·tos; lat.: sán·gui·ne; J17,18,22(heb.): u·min-had·dám, “y de la sangre”
Lo siguiente que vamos a hacer es desglosar el texto. Así tendremos una idea más amplia del asunto.
El texto da cuatro consejos.
El texto da cuatro consejos.
-
abstengan de lo que es impuro por haber sido ofrecido a los ídolos.
-
de las relaciones sexuales prohibidas.
-
de la carne de animales sin sangrar.
-
Y de la sangre.(¿de comer sangre?)
Podría decirse que el punto 3 y 4 alude a la misma cosa. Según el antiguo testamento, la prohibición de la sangre iba asociada a comerla y en la mayoría de los casos junto a la carne o la grasa (animal) y nunca haciendo referencia a la sangre humana. Entonces ¿por que prohibir la misma cosa dos veces?
«Y de sangre»
hasta ahora vimos un posible significado de la expresión «Y de sangre» referente al asesinato o la culpa de derramamiento de sangre.
Las biblias al traducir solo «y de sangre» consiguen que la idea se convierteen algo muy general, dando a entender cualquier concepto del uso de la sangre y más bien, teniendo una idea vaga de la idea principal del escritor original.
Por eso otras biblias han optado por ser mas especificas, obviando la posible interpretación del asesinato o culpa de sangre y acercándose a la simple idea de no comer carne con sangre animal como mandaba la ley dada a los Judíos.
«…de la carne de animales sin sangrar y de comer sangre» (BLA 2005)
«…de alimentarse de sangre y de comer carne de animales ahogados» (BLPH)
«…del comer carne de animales ahogados, y de comer sangre» (RVC)
Lo que he querido explicar en este articulo es que al utilizar la expresión «Y de sangre» se consigue una interpretación más amplia dando pié a que cualquier organización la interprete para su provecho, cuando según hemos visto, puede referirse al asesinato, derramamiento de sangre o simplemente a comer sangre animal.
Sin embargo, este consejo no era determinante, Pablo contempló excepciones según leemos en 1 Corintios 10:25-28.
Puede leer una explicación de esto ultimo en el siguiente enlace: Secuelas del concilio de Jerusalen
Fuente:
http://vigilandoazion.blogspot.com/2013/05/analizando-hechos-1520.html#more
Esto dice la WT en la revista La Atalaya del 15 de Febrero del 2003, bajo el subtitulo
¿Qué significa para usted la Cena del Señor?
«19 Los cristianos ungidos están seguros de su esperanza celestial, de que se les ha introducido en el nuevo pacto que mencionó Jesús cuando instituyó la Conmemoración diciendo: «Esta copa significa el nuevo pacto en virtud de mi sangre, que ha de ser derramada a favor de ustedes» (Lucas 22:20). Las partes que intervienen en el nuevo pacto son Dios y los ungidos». También se les ha introducido en otro pacto: el pacto para el Reino. Jesús, aludiendo a la participación que tendrían con él, dijo: «Ustedes son los que con constancia han continuado conmigo en mis pruebas; y yo hago un pacto con ustedes, así como mi Padre ha hecho un pacto conmigo, para un reino» (Lucas 22:28-30).
Es decir, sólo los ungidos watchtowerianos fueron beneficiados con la sangre del pacto que fue derramada por los pecadores, y sólo con los ungidos Dios hizo un pacto para un reino. En buena cuenta, el resto de los fieles pasarían a ser meros vasallos de un reino clasista compuesto por gobernantes privilegiados, hechos Hijos de Dios, y hermanos de Cristo, y por tanto también herederos de Dios, y revestidos de inmortalidad y de gloria. Estos morarían muy arriba, lejos de la tierra, en las moradas celestiales de los dioses, mientras que una grande muchedumbre de vasallos carecerían de privilegios y realeza, morando en un paraíso en la tierra en lindas haciendas que les proveerían los frutos de la tierra para vivir saludables y para siempre.
¿Pero qué dice la Biblia en realidad sobre el nuevo pacto? ¿Fue éste hecho solamente con una minoría de los fieles, los cuales, según los TJ, suman sólo 144,000 individuos, sin incluir a la gran mayoría de sus miembros que ya suman unos 7 millones de personas de la clase de las otras ovejas? La respuesta está en Marcos 14:24: Y les dijo: Esto es mi sangre del NUEVO PACTO, que POR MUCHOS es derramada. ¿Son estos MUCHOS sólo 144,000 personas? Veamos: En Mateo 20:28, Jesús dijo: «Como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir, y para dar su vida en rescate POR MUCHOS». Son estos muchos por quienes Cristo murió y rescató sólo 144,000 individuos? ¡Imposible!… ¡Esto haría que sólo ellos sean salvos y ninguno más! ¿Acaso Cristo no rescató a los que componen la llamada grande muchedumbre? Se supone que sí, pues ellos también lavaron sus pecados con la sangre del cordero (ver Apo. 7:13,14), ¡y para que esto ocurra, ellos también debieron participar en el Nuevo Pacto!
Hemos seguido ésta historia cercanamente, mientras se desarrolló en los últimos meses, y ahora podemos compartir los detalles con ustedes. Ilustra claramente que a pesar que la Sociedad sostenga lo contrario, no existe espacio para el debate abierto o siquiera la discusión del asunto de la sangre al interior de la Comunidad de Testigos. Adicionalmente, este hecho es un símbolo de los sacrificios que están efectuando miembros de la Asociación de Testigos de Jehová para la Reforma en el Asunto de la Sangre están efectuando en beneficio de los Testigos en general. Es realmente aberrante ver como una Organización que demanda libertad y respeto a los derechos humanos ante los gobiernos de este mundo puede de manera sistemática negar esos mismos derechos a sus propios miembros.
Septiembre 28, 1999
Queridos Hermanos,
Si existe una doctrina por la cual la gente identifica a los Testigos de Jehová, es la de su rechazo a las transfusiones de sangre, y a su enseñanza sobre este punto. Esta doctrina es parte intrínseca de su fé. Es una doctrina en la cual yo creía sinceramente, y por la cual estaba dispuesto a morir. En cuanto a mis hijos, creía que en caso de ocurrir una emergencia, la respuesta estaría en los tratamientos sin sangre, pero no veía en las transfusiones de sangre una opción. Esperaba que las cosas al final salieran bien. Mi fé en la doctrina fue pronto puesta a prueba
Alrededor de tres años después de mi bautizo, mi hija que en ese entonces tenía 7 años se enfermó severamente con Amigdalitis, había perdido gran cantidad de peso y estaba muy débil. El doctor de la familia nos remitió a un hospital cercano para consulta y se nos avisó que le serían removidas las amígdalas. Los médicos no estaban de acuerdo con llevar a cabo la operación sin el respaldo posible de la sangre, aunque se trataba de un procedimiento relativamente simple y rápido. Recuerdo cuando nerviosamente le solicité leer nuestro folleto «Los Testigos de Jehová y la Cuestión de la Sangre» que era todo lo que teníamos en esos días cuando no existían los Comités de Enlace etc. El dijo que ya había leído el folleto y se negó a discutir el asunto. En ese momento debíamos decidir entre aceptar las condiciones del médico, pues ni siquiera lo dudamos, buscamos ayuda en otra fuente llamada homeopatía. Afortunadamente la ayuda que recibimos ayudó a nuestra hija a través de ese período crítico, ella recobró su fuerza y salud
Esta doctrina le eleva la temperatura a la gente, como no lo hace ningún otro asunto de la Biblia cuando se discute en el Ministerio. Es un asunto en el que yo y muchos con los que he trabajado en el Ministerio tratarían de evitar, debido a la reacción emocional adversa que con frecuencia genera. Nunca habría soñado que un día yo estaría argumentando el hecho de que la política de la Watch Tower sobre la sangre está muy equivocada. Este asunto de la sangre es lo que finalmente ocasionó que yo fuera expulsado de los Testigos de Jehová.
Todo empezó un día, mientras yo estaba buscando información en la Internet, acerca de la doctrina de la Generación de 1.914. Llegué a una página del Web «Nueva Luz sobre la sangre» Estaba conmocionado! Esta página contaba con personas que eran ancianos y Miembros de Comités de Enlace que todavía trabajaban dentro de la Organización. Cómo puede suceder esto?, pensé.
La enorme cantidad de información presentada, bíblica y científica, las experiencias de aquellos afectados por esta política, la historia de posiciones cambiantes de la Watch Tower, hizo que abandonara «cosas fuertemente atrincheradas» (2 Corintios 10:4) Presenté parcialmente esta información, en forma de carta, a un anciano que tenía un pariente miembro del Comité de Enlace. No recibí respuesta. Posteriormente envié cartas a hombres que servían tenían privilegios en la congregación, invitándolos a expresar sus comentarios. Ninguno respondió. Estos hombres que habían cercanos a mi familia y a mi, me acusaron y pronto recibí una visita de los ancianos.
Se hizo aparente que los mecanismos de control que operan en ésta Organización estrangulan los comentarios abiertos, todos estaban temerosos de hablarme aún en privado.
Pronto se fijó un Comité Judicial, el cargo? ¡¡Apostasía!! Accedí a asistir a la reunión con la esperanza de hacerlos pensar de manera diferente en esta doctrina, y tal vez mover una cuerda en sus corazones. Nunca esperé que estuviesen de acuerdo conmigo en este tema, esto los hubiese colocado en la misma posición en la que yo estaba. Tuve cuatro reuniones, en la primera estuvieron presentes tres ancianos, a la segunda, tercera y cuarta reunión asistieron cuatro ancianos.
Creo que hasta cierto grado los hice pensar en el asunto de la sangre de una manera en que no lo habían hecho antes. Jesucristo habló acerca de la adoración a Dios, el dijo «Vayan y aprendan lo que esto significa :Quiero Misericordia no Sacrificio». (Mateo 9:13) El demostró esto cuando señaló el ejemplo de David mientras huía del Rey Saúl. Un sacerdote le entregó un pedazo de pan consagrado en el templo, algo ilegal bajo su ley: El mismo principio aplicaría hoy lógicamente, aún si estuviésemos bajo esa ley, Jesús demostró que el espíritu tras la ley es el amor. Los líderes religiosos no podían ver esto, y por ello se opusieron a que los discípulos de Jesús recolectaran granos de trigo en Sábado. ¿Querría Dios el sacrificio de miles de hombres, mujeres y niños para mantener esta ley? Parece esto razonable, cuando reflexionamos en las palabras de Jesús? Jesús dijo :»Vayan y aprendan». Los Testigos de Jehová como Organización no han aprendido lo que significa este principio con relación a la sangre.
Existen muchos puntos que llevé a su atención, el hecho de que los Testigos no se abstienen hoy en día de sangre, de todos modos ellos aceptan componentes de la sangre. El hecho de que los sueros (con componentes sanguíneos) se hicieron aceptables a la Watch Tower, sobre la base de que no equivalía a comer sangre, y hoy reconocen que una transfusión de sangre es esencialmente un transplante de tejido orgánico, ¿equivale esto a comer sangre? Pienso que no. Así que ¿cuál es la base para ahora rechazar la sangre?
Existían unas preguntas que aparecían en la Página «Nueva luz sobre la sangre» que les presenté. Los ancianos me solicitaron que efectuara esas preguntas a Betel en Londres, pienso que tratando de desviar la responsabilidad de ellos mismos. Así es que hice exactamente eso. Envié una carta. La respuesta que recibí era bastante similar a lo que yo esperaba. No existió siquiera un intento en responder ninguna de estas preguntas. No creo que esto era lo que se imaginaban los ancianos.
Al final de la última reunión, me informaron que había sido expulsado. No me sorprendió. Apelé entonces a su humanidad, «Creen ustedes que ésta es la justicia de Jehová, y que ustedes han actuado con el amor de Cristo? Les dije esto porque ellos conocían el trabajo que yo había hecho en la Congregación y la sinceridad con la que me había aplicado a el. El Superintendente Presidente dijo fríamente. «Muere en Harmagedón», si yo continuaba como estaba. Me despedí con un «adiós».
La ironía de todo esto es que la Watch Tower fríamente puede cambiar su posición respecto de la sangre, como lo ha hecho en el pasado, y estos mismos hermanos pueden tener que argumentar a favor de esta nueva política. La verdad no es el tema principal en estos casos, ni la lealtad a Cristo o a la propia conciencia, sino la lealtad a las directivas de la Organización.
Israel González
¡No quiero una transfusión de sangre, sino de sangría!
La paciente de 73 años padece de una leucemia en estado avanzado
Una mujer de 73 años de edad, miembro del culto de los Testigos de Jehová y afectada por una leucemia, expresó ante el Juez de Instrucción de Bariloche, Martín Lozada, su voluntad de no recibir una transfusión sanguínea.
La sentencia fue dictada luego de analizar la problemática que se le planteara, de escuchar a la paciente, a los médicos intervinientes, a la fiscalía y a la Defensoría de menores e incapaces.
A raíz de ello el Magistrado ordenó a las autoridades de un sanatorio privado de esta localidad que deberá respetar la voluntad expresada por la paciente y, en consecuencia, deberán abstenerse de llevar a cabo las prácticas e intervenciones médicas que ella no ha querido para sí.
La sentencia
Sostuvo el Juez Lozada que “La sociedad democrática y compleja de nuestros días, marcada por la pluralidad ideológica y religiosa, así como por la necesidad de acoger y dar garantías a la diversidad de los individuos que la conforma, obliga a los diversos representantes de los poderes públicos a velar por la vigencia de espacios efectivos en los cuales desplegar las diversas caras y facetas por las cuales transcurre y toma fuerza material la libertad y dignidad aludidas. Es decir, que además de formulaciones teóricas y normativas, constituyen principios de actuación que deben tener plena inserción operativa en el universo social en el cual están llamadas a operar”.
Expresó, además, “Que ante un caso de la gravedad del presente corresponde recordar que una de las premisas fundamentales de la libertad individual en la Constitución Nacional se encuentra en el art. 19 que consagra que las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y excentas de la autoridad de los magistrados”.
Ese artículo, agregó, “otorga al individuo un ámbito de libertad en el cual éste puede adoptar libremente las decisiones fundamentales acerca de su persona, sin interferencia alguna por parte del Estado o de los particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de terceros a través de las cuales se expresa su obrar con libertad. De este modo, vida y libertad forman la infraestructura sobre la que se fundamenta la prerrogativa constitucional que consagra el referido artículo”. en este sentido el Juez Lozada destacó «. “ tales principios resultan de particular aplicación al presente caso, en el que se encuentran comprometidos, precisamente, las creencias religiosas, la salud, la personalidad espiritual y física, y la integridad corporal. De acuerdo a ello, es posible afirmar que la posibilidad de aceptar o rechazar un tratamiento específico, o de seleccionar una forma alternativa de tratamiento hace a la autodeterminación y autonomía personal. A punto tal que los pacientes tienen derecho a hacer opciones de acuerdo con sus propios valores o puntos de vista, aun cuando parezcan irracionales o imprudentes, y que esa libre elección debe ser respetada”.
Fuente:
NoticiasNet.com.ar
«Pero la carne con la vida misma, que es su sangre, no comeréis».— Ge 9:4
Este y otros textos similares de las escrituras se están utilizando por algunos en un esfuerzo para demostrar que está prohibido donar sangre para salvar la vida, o recibir una transfusión de sangre, por Dios y un pecado tan grave como para causar la muerte eterna. ¿Estamos nos justifica en colocar dicha interpretación en el mandamiento divino contra comer o beber la sangre de animales inferiores?
La ciencia de la transferencia de sangre de un ser humano a otro para salvar la vida no era conocida en la antigüedad. Obviamente, entonces, no hay ninguna referencia directa a él en la palabra de Dios; Así nuestras conclusiones sobre si o no puede colocarse correctamente en la misma categoría, desde el punto de vista de Dios, como la asimilación de la sangre de las bestias a través de los órganos digestivos deben basarse enteramente los principios involucrados en lugar de declaraciones directas de la Biblia.
¿Qué factores comunes están involucrados en beber la sangre de animales inferiores y la ciencia médica de transfusión de sangre? La medida en que somos capaces de ver, sólo hay uno, que es la sangre de la palabra. Aparte de esto, ambas prácticas tienen nada en común.
Dios prohibieron a su antiguo pueblo a beber la sangre de animales inferiores. Es sangre humana que se utiliza en la ciencia de la transfusión de sangre.
Beber la sangre de animales inferiores exige su muerte. Las transfusiones de sangre no requieren la muerte de quienes donan su sangre.
Las vitaminas sustaining life – derivadas de beber sangre llegan el sistema a través de los órganos digestivos, los elementos restantes, siendo eliminados del cuerpo como desechos; así se destruye la sangre, como tal.
En las transfusiones de la sangre del donante es canalizada directamente en el torrente sanguíneo del paciente.
Así vemos que no hay ninguna similitud en absoluto entre la antigua costumbre de beber sangre, lo cual fue prohibido por el Señor y la ciencia moderna de la transfusión de sangre. Por lo tanto, sólo por ser equívocamente definitivamente pueden interpretarse las Escrituras para prohibir derivan beneficios de esta aplicación muy humana de la ciencia médica. Nadie debe permitir que tales un funcionamiento misapplic flagrante de los mandamientos de Dios para impedir que recibir los beneficios de la transfusión de sangre por temor de desobedecer a Dios y ser 8entenced a la «segunda muerte».
LA SANGRE DE LA EXPIACIÓN
En Levítico 17:10, 11, leemos: «Y cualquier hombre que sea de la casa de Israel, o de los extraños que estancia entre vosotros, que come cualquier forma de sangre; Yo incluso establecerá mi rostro contra esa alma que toma la sangre y le cortará entre su pueblo. Para la vida de la carne está en la sangre: y me he dado a usted sobre el altar para hacer una expiación por vuestras almas: es la sangre que hace una expiación por el alma. » La expresión, «cualquier forma de sangre,» no puede interpretarse para incluir sangre humana, por sangre humana no fue ofrecido en altares por Israel.
La «expiación» por la sangre de los animales fue de carácter típico y hacia delante a la expiación que se haría para Adán y su carrera por la sangre de Jesús. «Casi todas las cosas son por la ley purgada por sangre», leemos, «y sin derramamiento de sangre no hay remisión, por lo tanto, era necesario que los patrones de las cosas en el cielo deben ser purificados con estos; pero las cosas celestiales mismas con mejores sacrificios que estos.»— Heb 9:22, 23 la «sangre de toros y cabras» no realmente que quitas los pecados de los israelitas, pero Dios usó esos sacrificios para mirar hacia delante para el derramamiento de sangre de Jesús; Así que adjunta un gran sacralidad a sangre animal y no quería que los israelitas a considerarlo como alimento ordinario o común, por esta razón. Este punto de vista de la sangre típica es utilizado por Pablo para enseñar una lección. Hablando de aquellos que, habiendo llegado a un conocimiento de la verdad y aceptado las disposiciones de la gracia de Dios a través de Cristo e intencionalmente gire contra el Señor, el apóstol dijo: «cuánto castigo sorer, supongo que vosotros, se pensó digno, quien tiene hollada por el hijo de Dios y ha contado la sangre del Pacto, que él fue santificadouna cosa impía? «— Heb 10:29
Ya que Jehová quiere que su pueblo a considerar la sangre de Jesús como sagrado y Santo, es comprensible por qué él limita el uso de animales de sangre a la imagen de la verdadera sangre de la expiación. Con los israelitas era parte de una escuela de experiencia diseñada para llevarlos a Cristo. Pero esto no puede interpretarse en el sentido más remoto a estar relacionados con la ciencia médica moderna de transfusión de sangre.
Simbólicamente hablando, es esencial para «beber» la sangre que fue prefigurada por esos sacrificios típicos, la sangre, es decir, de Jesús. Jesús dijo, «Excepto os comen la carne del hijo del hombre y beben su sangre, no tenéis vida en vosotros.» (John 6:53). En no lenguaje simbólico esto simplemente significa que para tener vida eterna, ya sea por fe ahora, o en realidad en los años venideros, es esencial para aceptar a Cristo y su obra sacrificial en nuestro nombre, para reconocer que murió por nuestros pecados y para toda la humanidad, incluyendo Adam. Pero esta aceptación de Cristo es totalmente ajenas a la transfusión de sangre como ahora se practican en el mundo médico.
COSTUMBRES PAGANAS PROHIBIDO
Un problema se presentó a los cristianos judíos en la Iglesia primitiva cuando gentiles conversos comenzaron a asociarse con ellos. Estos Gentiles eran sinceros en su aceptación de Cristo, pero aparentemente en muchos casos que su fe cristiana fue simplemente sobrepuesta sobre sus formas de culto pagano, muchos de los cuales eran repugnantes a los creyentes judíos y algunos incluso licenciosa. Algunos maestros judíos en la Iglesia cree que la disciplina de sus hermanos gentiles insistiendo que obedecen las ordenanzas de la ley, como la circuncisión, los apóstoles y otros más maduran en la fe, que se reunieron en la Conferencia en Jerusalén para decidir qué se debe hacer sobre este problema. Dadas las circunstancias, convinieron en un requerimiento mínimo de conversos gentiles — eran «abstenerse de la carne ofrecida a los ídolos, de sangre y de cosas estranguladas y de fornicación». (Hechos 15:29) Fornicación es inequívocamente condenada en las Escrituras.
El culto idólatra de los paganos de ese día incluyeron banquete en las carnes que habían ofrecidas a ídolos y de fornicación. Participando de sangre podría fácilmente han sido asociado con estas juergas. Los cristianos inmaduros de Gentile vería nada malo en estas cosas, pero para que la iglesia habría sido desastroso; Por lo que los apóstoles sabiamente insistieron en que ellos abstengan de ellos. Sin embargo, no tienen estas instrucciones a los creyentes gentiles en la Iglesia primitiva lo lleven en la ciencia médica actual de transfusión de sangre.
La Atalaya, se esfuerza en demostrar que el mandamiento divino contra beber sangre incluye sangre humana. Citan el caso de David, que se negaron a beber el agua asegurado para él por tres hombres a riesgo de sus vidas. ¿David dijo, «mi Dios prohíbe me, que debo hacer esta cosa: voy a beber la sangre de estos hombres que han puesto sus vidas en peligro?
Aquí David está hablando simbólicamente. En lugar de beber el agua asegurado a riesgo de vida, vierte lo «out al Señor». Como David lo, el agua representa la sangre de sus benefactores, y esto, pensó, debe ser ofrecido al Señor, en lugar de aceptar el sacrificio de su propio nombre. No existe relación aquí cualquier comando de Dios no para beber la sangre de animales inferiores y ciertamente es totalmente ajenas a la transfusión de sangre.
Si usted tiene una oportunidad para donar su sangre para salvar la vida de un familiar o amigo o un hermano en Cristo, no lo dudes así a servir. O si su médico dice que la transfusión de sangre salvará su vida, o la de su hijo por todos los medios sacar provecho de esta bendición moderna.
Para con el peligro de sus vidas llevaron.»— 1Ch 11:17-19
Un abogado que aconsejaba a los médicos de que debían dejar que un joven Testigo de Jehová de 22 años de edad muera a pesar de que quería vivir, ha hablado de las escenas angustiosas antes de la muerte del joven.
Robert Tobin, un socio en la firma de abogados de Londres Kennedy, fue llamado por un anónimo NHS Trust, cuando el hombre, un testigo de Jehová que estaba gravemente enfermo de anemia de células falciformes, se negó a una transfusión de sangre que podría haber salvado su vida. […]
El Sr. Tobin dijo: «No sé lo que su madre pensaba mientras estaba sentada cerca y lo veía morir. Supongo que se sentía impotente, o bien que se sentía ligada a su propio código de conducta religiosa, el cual dice que uno no puede compartir la sangre con los demás.
Los Testigos de Jehová dicen ser cristianos, pero esa afirmación no es reconocida por cualquier denominación cristiana. Teológicamente la Watchtower Bible y Tract Society, la organización que dice representar a Dios en la tierra, se considera que es una secta del cristianismo, porque las enseñanzas del movimiento de violan, ignoran y / o cambian las enseñanzas esenciales de la fe cristiana.
El culto ha llegado con su propia traducción de la Biblia diseñada para apoyar las doctrinas de la Watchtower. Sus enseñanzas respecto a la sangre han dejado un sinnúmero de muertes innecesarias, lo que llevó a algunos a llamar a la organización un ‘culto asesino. «
El sitio web de los testigos de Jesús, que llega a los testigos de Jehová, incluye el libro en línea, Respuestas bíblicas a las preguntas sobre los Testigos de Jehová. Varios capítulos del libro enfrenta las enseñanzas del movimiento respecto a la sangre.
La asociación Testigos de Jehová para la Reforma de la Sangre es operada por los actuales testigos de Jehová que desean ver a la organización cambiar su postura sobre el tema.
El hecho ocurrió en la ciudad de Concordia. Una mujer identificada como Iris Fracalossi falleció en los últimos días a causa de una neumonía. El caso se asemeja al de Pablo Albarricini, quien corre riesgo de morir por no aceptar a ser trasfundido
La mujer de 35 años falleció el pasado 26 de mayo en Concordia luego de padecer durante 15 días un grave cuadro de neumonía.
Inicialmente la mujer fue atendida por el médico Santos Rodríguez Chen, quien le sugirió internarse. Sin embargo, Fracalossi, de 35 años, hizo caso omiso del consejo del profesional y su situación empeoró, por lo que se decidió trasladarla a Concordia.
Allí se habría resistido, apoyada por su madre, a recibir medio litro de sangre que habría salvado su vida. La joven estuvo internada en el sanatorio Garat de Concordia, donde debido a sus creencias religiosas se negó a ser transfundida, publicó el sitio Villa del Rosario Net.
De acuerdo con la información divulgada por el medio local, la joven era soltera, trabajaba como niñera o empleada doméstica y su muerte causó una profunda conmoción entre los habitantes del pueblo, ya que era muy conocida y apreciada.
…realmente un culto sumamente peligroso y explotador!!!
Publicado por apologista
Publicado por apologista
“Don Carlitos, ¿es que su religión no enseña que la sangre es sagrada hasta la última gota, y que nadie debe disponer de ella porque allí está la vida? Esteeee…bueno Carmencita, 10 cc no es gran cosa…sólo estoy disponiendo de un poquito de mi sagrada vida y eso no ofende a Jehová…Umm, muy mal eso, Don Carlitos, ¡pues quien no es fiel en lo poquito no es fiel en lo mucho!…¡ya cállese Carmencita, y siga con la extracción…y no se lo cuente a nadie de la congregación porque sino me expulsan por apéstata”…No creo, Don Carlitos, , pues seguramente también ellos se habrán hecho sus propios análisis de sangre a escondidas…¿verdad, no?
Se cuenta por allí que un Testigo de Jehová murió de un infarto fulminante mientras daba un discurso en el salón del reino de su congregación. Resulta que dicho señor no sabía que tenía el colesterol hasta las nubes (600mg/dl) porque nunca se había hecho un análisis de sangre, ya que su religión le prohibía terminantemente dar o recibir sangre bajo ningún motivo o circunstancia. Y es que como muchos ya sabemos, dicha secta considera a la sangre sagrada hasta la última gota. Sin embargo, millones de TJ han tomado sus precauciones por este caso singular y sigilosamente están violando sus propias normas al permitirles a los clínicos que les extraigan su sagrada sangre para que las analicen en sus laboratorios y así poder saber con seguridad cómo están sus niveles de azúcar, triglicéridos y colesterol. De esta manera los TJ buscan evitarse sorpresas desagradables como quedarse inválidos o postrados en cama.Asi que una licencia para cometer un pecadillo médico de vez en cuando en aras de salvaguardar la salud, tiene asegurado, casi con toda seguridad, el perdón divino… ¡salvo mejor opinión!
- Share
¡Las trágicas consecuencias que devienen por ser un Testigo de Jehová fanático!
José Mestre nació en Lisboa, Portugal, en el seno de una familia muy religiosa (testigos de Jehová).
Desde su nacimiento tenía una marca color de fresa en su labio superior.
De niño se le diagnosticó como hemangioma, un raro tumor debido a malformaciones vasculares, anomalías en los capilares y venas en su cara. Es como si los ríos que llevan su sangre se hubieran convertido en lagos, abultando su rostro.
Su rostro comenzó a crecer a los 16 años, en la pubertad y ahora, a sus 51, mide cerca de 45 centímetros y pesa casi 6 kilogramos.
Su cara se encuentra casi por completo obstruida por esa masa informe de carne, que lo mantiene incapacitado para poder ver, hablar y comer normalmente.
La enfermedad de José no era tan grave y pudo haber sido tratada con una operación. El problema fue que, primero su madre y luego él mismo se negaron a que lo operaran debido a que su religión le prohíbe recibir una transfusión de sangre, que era necesaria durante la operación.
Durante años, José se negó a tomar un tratamiento médico adecuado debido a sus absurdas creencias religiosas. Eso le ha complicado la vida más allá de las molestias generadas por las miradas, las burlas y las personas que toman fotografías. Su tumor le bloquea la boca, nariz y uno de los ojos.
Está, además, el hecho de que su familia ha tenido que hacerse cargo de él.
Su necedad en tomar un tratamiento ha frustrado incluso a su hermana, Guida Mestre, que durante años se ha encargado de su cuidado.
El 6 de diciembre del 2007, bajo la serie My Shocking Story, del Discovery Channel, se mostró la vida de José Mestre en el documental titulado The Man With No Face.
Parece que, al fin, José encontró una solución a su problema de la mano de un equipo de especialistas británicos que pretende utilizar tecnologías que no atentan contra los principios de su religión, mediante el empleo de ondas de ultrasonido para coagular la sangre.
Por Juan P. Valles
La sangre es, como todos sabemos, una sustancia que circula por nuestro organismo y que es esencial para la vida. Los testigos han dicho y aceptado, además de sus muchas herejías, el de no aceptar ni ofrecer transfusiones de sangre, esto debido a una mala comprensión de las Escrituras.
En una publicación titulada “¿Cómo puede salvarle la vida la sangre?”, la organización Watchtower cita algunos pasajes aduciendo que éstos se refieren al comer sangre. Dicen:
“En la Ley se declaró vez tras vez la prohibición del Creador sobre el ingerir sangre para sostenerse la vida. La sangre es la vida; así que no deben comer la vida junto con la carne. Lo que deben hacer es derramarla en la tierra como agua. No la coman, y les irá bien a ustedes y a sus hijos por hacer lo recto. (Deuteronomio 12:23-35, VP; 15:23; Levítico 7:26, 27; Ezequiel 33:25)”[i]
La razón por la cual los testigos de Jehová no aceptan las transfusiones es que aducen que recibir sangre es como ingerirla, comerla. Y como ciertamente existen versículos que expresan que comer sangre es comer la vida o el alma, ellos creen tener motivo para no aceptar estas prácticas.
Ahora bien, ¿qué dice la Escritura exactamente?
En Levítico 17:10 se nos declara: «Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo». Y en el capítulo tres, verso diecisiete del mismo libro dice: “Estatuto perpetuo será por vuestras edades, dondequiera que habitéis, que ninguna grosura ni ninguna sangre comeréis.”
Ahora bien, pudiéramos seguir citando versos aquí que hablen de la sangre y encontraremos que todos hablan de lo mismo: no comer sangre. Si el testigo de Jehová señala que la prohibición es porque no puede beberse la sangre, habrá que especificarle que la Biblia nada habla al respecto. ¿Dice la Biblia que no se beba sangre? En lo absoluto. En las prohibiciones que hay respecto a la sangre lo que se nos dice es que no comamos la sangre, queriendo especificar con ello que no comamos carne con sangre:
Dice la Palabra de Dios: «… decidles que me traigan cada uno su vaca, y cada cual su oveja, y degolladlas aquí, y comed; y no pequéis contra Jehová comiendo la carne con la sangre». (1Samuel 14:34) En otro texto dice: “No comeréis cosa alguna con sangre.” (Lev 19:26) Y en Deuteronomio habla: “Solamente que no comas su sangre; sobre la tierra la derramarás como agua.” (15:23)
Es común que el testigo cite el Nuevo Testamento para apoyar su teoría con respecto a la sangre, y específicamente citará hechos 15:28 y 29. Como ya se dijo antes, el capítulo 15 de hechos presenta a los principales líderes de la iglesia primitiva acordando sobre las leyes judías y los gentiles. Ahora bien, qué dice exactamente el texto?
“que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.” (Hechos 15:29)
Este verso, como muchos otros más, no habla de beber sangre como puede querer inferir el testigo, sino de “comer” la carne con la sangre. Tal prohibición se recalcó el concilio de Jerusalén. Lo que no se explica es qué relación pueda tener todas estas cosas con las transfusiones, y puede verse que ninguna. Tal vez por razones de salud Dios quiso que así fuera, pero no habla nada de las transfusiones.
La Biblia admite en un pasaje muy bien conocido el hecho de beber sangre, y aunque no lo establezca de manera literal, ¿permitirá el Señor alguna contradicción en su Palabra?
“…Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del nuevo pacto…” (Mateo 26: 27,28)
De por sí, Dios no nos acepta por lo que comamos, como dice: “Si bien la vianda no nos hace más aceptos ante Dios; pues ni porque comamos, seremos más, ni porque no comamos, seremos menos.” (1Corintios 8:8).
De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia; porque del Señor es la tierra y su plenitud. Si algún incrédulo os invita, y queréis ir, de todo lo que se os ponga delante comed, sin preguntar nada por motivos de conciencia. (1Corintios 10:25-27)
¿Es cuestión de interpretación? Evidentemente. Aunque el texto no infiere nada de eso, el testigo de Jehová no salvará la vida a alguien que la necesite por cuestiones de interpretación bíblica. Jesús estuvo contra gente de esta clase:
«Enseñaba Jesús en una sinagoga en el día de reposo; y había allí una mujer que desde hacía dieciocho años tenía espíritu de enfermedad, y andaba encorvada, y en ninguna manera se podía enderezar. Cuando Jesús la vio, la llamó y le dijo: Mujer, eres libre de tu enfermedad. Y puso las manos sobre ella; y ella se enderezó luego, y glorificaba a Dios. Pero el principal de la sinagoga, enojado de que Jesús hubiese sanado en el día de reposo, dijo a la gente: Seis días hay en que se debe trabajar; en éstos, pues, venid y sed sanados, y no en día de reposo. Entonces el Señor le respondió y dijo: Hipócrita, cada uno de vosotros ¿no desata en el día de reposo su buey o su asno del pesebre y lo lleva a beber? Y a esta hija de Abraham, que Satanás había atado dieciocho años, ¿no se le debía desatar de esta ligadura en el día de reposo?» (Lucas 13:10-16).
En este caso no se toca el tema de la sangre, pero es semejante, ya que por cuestiones de interpretación y legalismo unas personas no permitían que se sanara a otra que estaba enferma. Nadie puede utilizar la Ley de Dios para dañar a otra persona; ese no es el ejemplo dado por el Señor que pidió que nos amáramos los unos a los otros. Y si alguien quiere tocar el tema de la Ley no quedará más que decir con el apóstol:
«Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás a tu prójimo como a ti mismo» (Gálatas 5:14). Así que si alguien necesita de sangre para sanar, ¿por qué no ayudarle? O, como dijera el Señor Jesús: “Os preguntaré una cosa: ¿Es lícito en día de reposo hacer bien, o hacer mal? ¿salvar la vida, o quitarla?» (Lucas 6:9). “Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos.” (Juan 15:13)
Los textos que ellos manejan para negarse a la ingesta, toma, bebida o transfusión de sangre son los siguientes, principalmente del Antiguo Testamento, y uno del Nuevo Testamento -éste último lo veremos posteriormente en otro apartado; vayamos ahora a los textos del Antiguo Testamento:
Génesis 9, 3-6: “Todo moviente dotado de vida os servirá de alimento; os lo he dado todo lo mismo que la hierba verde. Sólo no habéis de comer la carne con su alma, [es decir], su sangre; pues, en verdad, yo pediré cuenta de vuestra sangre como de vuestras almas: de mano de cualquier animal las reclamaré; reclamaré asimismo el alma del hombre de la mano del hombre, de la mano de cada hermano suyo. Quien vertiere la sangre del hombre, por los hombres su sangre será vertida; pues a imagen de ´Elohim hizo ´El al hombre”.
Levítico 3, 17: “Es un estatuto perpetuo para vuestras generaciones en todas vuestras residencias: grasa alguna ni sangre alguna habéis de comer.”
Levítico 17, 10: “En cuanto a cualquier individuo de la casa de Israel o de los extranjeros residentes en medio de ellos, que comiere cualquier clase de sangre, volveré mi rostro contra esa persona que hubiere comido la sangre y le exterminaré de en medio de su pueblo”.
Levítico 17, 13-14: “Cualquier hombre, así de los hijos de Israel como de los extranjeros que moran entre vosotros, que cazare pieza de pelo o pluma que es lícito comer, derramará su sangre y la cubrirá con tierra, porque el principio vital de toda carne es su sangre y he dicho a los hijos de Israel: ‘No comeréis la sangre de ninguna criatura, pues el espíritu vital de toda carne es su sangre; cualquiera de los que la comieren será exterminado’”.
Deuteronomio 12, 23-25: “Sólo mantente firme en abstenerte de sangre, pues la sangre es la vida, y no has de comer la vida con la carne.”
Todos ellos son claros y rotundos en su prohibición: no es lícito comer sangre animal porque es comer la vida. Analizaremos a continuación su sentido y los situaremos en su contexto, dejando para más adelante el texto del Nuevo Testamento que también esgrimen para apoyar sus ideas.
El significado de la sangre para los pueblos semíticos
En los pueblos semitas del Próximo y Medio Oriente se vio la sangre como el elemento donde residía la vida, el elemento vital y vitalizante de los seres vivos. Al matar un animal, o en la muerte de cualquier persona, o en un sacrificio, el vertido de sangre indicaba claramente que la vida se marchaba conforme salía aquélla. La pérdida de sangre era también síntoma de debilidad, de pérdida de vitalidad, de vida. La sangre para los antiguos brota del corazón, y la parada del latido indicaba la muerte de la persona. Recordemos además cómo la mitología de Mesopotamia cuenta que el dios Marduk (deidad babilónica), el principal de los dioses, se propuso crear a los hombres para que adoraran a las divinidades; para ello amasó arcilla con la sangre de un dios rebelde -posteriormente considerado un demonio- de nombre Kingu.
Con este transfondo mesopotámico queda claro que en los antiguos sacrificios animales del pueblo de Israel se ofrecía vida a Dios, y esto significaba derramar la sangre del animal sacrificado. La sangre era la vida, y ella era propiedad de Dios, de ahí que no se pudiera tomar lo que pertenecía a Dios. El pecado, la infracción, estaba por lo tanto en tomar por el hombre lo que no le correspondía, lo que es de Dios.
Esta visión de la sangre como vida es también la razón de que del más terrible de los demonios mesopotámicos, Lilitu o Labartu, que en el Poema de Gilgamesh se denomina como Lillake, se decía que mataba a los niños y bebía de ellos su sangre, es decir, su pecado era arrancarle la vida, propiedad de Dios, siendo por ello la primera figura vampírica de la historia conocida.
Y no olvidemos cómo “el Señor Jesús, la noche en que era entregado, cogió pan, rezó la acción de gracias, lo partió y dijo: ‘Esto es mi cuerpo, el entregado a favor vuestro; haced esto en memoria de mí’. De la misma manera también el vaso, después de cenar, diciendo: ‘Este vaso es la Nueva Alianza ratificada con mi sangre; haced esto, siempre que lo bebáis, en memoria de mí.’”. (1 Cor 11,24b-25). Recordemos que en la Antigua Alianza el pan y el vino se ofrecían como sacrifico entre las primicias de la tierra en señal de ofrenda a Dios. También ofreció pan y vino el sacerdote Melquisedec (Gn 14, 18), figura de Cristo. Junto con ello, la salida de Israel de Egipto y el contexto del Éxodo dan al vino -en el que nos centramos- un carácter festivo al final del banquete judío y una dimensión escatológica de espera mesiánica. El vino es “verdadera bebida”, y beberlo es “tener la vida, vida en Cristo, que es Dios, y permanencia en Él” ( Jn 6,53-56).
En la antropología semita el principio vital de la sangre se relaciona con el suspiro o la respiración, es el “ser viviente”, la vida, y se designa como “nefesh”. La nefesh aún permanece en la carne muerta, en el cadáver, de ahí que se pueda tomar esa vitalidad si se toma la sangre del animal o de la persona muerta. Cosa distinta ocurre con su espíritu, el “ruaj”, que al morir el hombre va al más allá o “sheol”. De ahí que en la antropología semítica exista tanta unidad entre la carne (”basar”) y el principio vital o “nefesh”, pero es la ausencia de la “ruaj” la que al no estar tras la muerte del ser humano la que lo hace no vivo. Por otro lado los animales no tienen “ruaj” sino “basar” y “nefesh”. Apuntemos que los griegos tradujeron “nefesh” por “psykhé”, y este término pasó al latín como “anima”, que es nuestro castellano “alma”, aunque es más acertado decir que el alma está en la “ruaj” (que se castellanizó como “espíritu”), y no en lo psíquico, en el “nefesh”, que como decimos, aún permanece en el cadáver.
La sangre en sí misma
Aunque es un tejido muy conocido en su existencia, no ha sido hasta los siglos XIX y XX cuando se ha logrado entender su verdadero significado fisiológico, siendo el que más ha motivado la inventiva y el que mayor impacto ha tenido en el pensamiento popular, mítico y religioso durante todas las épocas y culturas a lo largo y ancho del mundo.
Como cualquier pueblo, el pueblo de Israel se desarrolló bajo una influencia y una cultura centradas en las civilizaciones del Próximo Oriente, lo que le llevó a asumir muchas ideas pre-científicas propias de su entorno. Las leyes sobre la sangre se enmarcan en una época determinada, una cultura, una mentalidad; y así ocurrió con los demás pueblos y civilizaciones. Plinio el Viejo contaba que en torno al año 100 de nuestra era en el circo la gente se lanzaba a la arena para beber la sangre de los gladiadores aún moribundos y así poder adquirir su fuerza y valentía. Otros grupos étnicos de Asia y de Centroamérica, o del Canadá, tenían por costumbre hace dos milenios el tomar la sangre de sus enemigos y de animales para fortalecerse y adquirir las propiedades de los animales.
Investigadores y científicos en el siglo XVII que empezaban a realizar las primeras transfusiones sanguíneas a veces daban sangre animal a personas con el fin de variar el carácter del receptor, habiendo incluso historias de alguna mujer que habiendo recibido sangre de gato maullaba por las noches sobre el tejado de su casa.
Quitando lo insostenible de alguna de estas historias, sí hemos de decir que hasta hace muy poco se ha considerado por la ciencia, en su desconocimiento de la sangre, su función, utilidad y variedad en tipos, que verdaderamente de alguna forma poseía en sí misma la propiedad de aquel de quien provenía, lo que se confirma en los dos casos recién comentamos, muy cercanos en el tiempo a nuestra actualidad, lo que nos debe de llevar a no caer en la rápida crítica histórica, anacrónica e injusta por lo tanto, de las leyes del Antiguo Testamento referentes a la toma de sangre animal, por considerarse como sede de la vida, de lo vital, el alma del animal. Creer que en la sangre residía la vida, la “psykhé”, de su propietario ha sido algo supuesto hasta hace 300 años por hombres de ciencia en Europa.
La Biblia no es propiamente un libro científico, ni de medicina, ni de astronomía, ni de matemáticas, ni de biología
Los Libros Sagrados [la Biblia] enseñan firmemente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra. […] El intérprete indagará con atención qué pretendieron expresar realmente los hagiógrafos y plugo a Dios manifestar por sus palabras, para comprender lo que Él quiso comunicarnos. Para descubrir la intención de los hagiógrafos, entre otras cosas, hay que atender a los “géneros literarios”, porque la verdad se propone y se expresa de una manera o de otra en los textos de diverso modo históricos, proféticos, poéticos o en otras formas de hablar. Conviene, además, que el intérprete investigue el sentido que intentó expresar y expresó el hagiógrafo en cada circunstancia, según la condición de su tiempo y de su cultura, por medio de los géneros literarios usados en su época.
La Biblia no se ha de leer como un libro de ciencia ni sacarlo del contexto cultural de su época.
El Antiguo Testamento a la luz del Nuevo Testamento
Leer el Antiguo Testamento ha de llevar a leer el Nuevo. La Biblia (Antiguo Testamento y Nuevo Testamento) es el libro del Pueblo de Dios, el medio por el que Dios ha ido educando y sigue educando a sus hijos. La salvación se desarrolla en el tiempo y se ha ido revelando en la historia. Como dice la carta a la Hebreos en su inicio, “Dios, que en los tiempos pasados muy fragmentaria y variadamente había hablado a los padres por medio de los profetas, al fin de estos días nos habló a nosotros en la persona del Hijo, […]” (Hb 1,1-2).
Dios, pues, inspirador y autor de ambos Testamentos, dispuso las cosas tan sabiamente que el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo y el Antiguo está patente en el Nuevo. Porque, aunque Cristo fundó el Nuevo Testamento en su sangre, no obstante los libros del Antiguo Testamento recibidos íntegramente en la proclamación evangélica, adquieren y manifiestan su plena significación en el Nuevo Testamento, ilustrándolo y explicándolo al mismo tiempo.” (DV cap. 4. 16) Además, justo antes apuntó que “La economía del Antiguo Testamento estaba ordenada, sobre todo, para preparar, anunciar proféticamente y significar con diversas figuras la venida de Cristo redentor universal y la del Reino Mesiánico. Además los libros del Antiguo Testamento manifiestan a todos el conocimiento de Dios y del hombre, y las formas de obrar de Dios justo y misericordioso con los hombres, según la condición del género humano en los tiempos que precedieron a la salvación establecida por Cristo. Estos libros, aunque contengan también algunas cosas imperfectas y adaptadas a sus tiempos, demuestran, sin embargo, la verdadera pedagogía divina. (DV cap. 4. 15)
La lectura, por lo tanto, de los pasajes del Antiguo Testamento ha de hacerse siempre, especialmente en los pasajes que revisten un punto de vista dogmático o moral, bajo la luz del Nuevo Testamento, ya que la perfección ha llegado con Cristo. Queda claro que la lectura de la Biblia ha de hacerse desde la totalidad de ella.
Algunos pasajes pertinentes del Nuevo Testamento
Ya el apóstol san Pablo dejó claro en la Carta a los Gálatas que “antes de llegar la fe estábamos custodiados bajo la vigilancia de la fe, encerrado con vistas a la fe que iba a revelarse. De manera que la ley fue nuestro pedagogo para ir a Cristo, a fin de quedar justificados por la fe; pero una vez que llegó la fe, ya no estamos bajo el dominio del pedagogo.” (Gal 3, 23-25).
Un texto similar de la Carta a los Hebreos recuerda la inutilidad de los sacrificios animales ante el único y solamente válido sacrificio de Cristo en la Cruz: “Pues conteniendo la ley una sombra de los bienes que habían de venir, no la expresión real de las cosas, no puede jamás, con los mismos sacrificios que sin cesar ofrece año tras año, dar cumplida perfección a los que se llegan; al contrario, con ellos se renueva el recuerdo de los pecados año tras año. Porque es imposible que la sangre de toros y machos cabríos quite los pecados.” (Hb 10, 1.3).
Jesús da perfecto cumplimiento a las leyes de Moisés, a la Ley en su conjunto, la Torah, porque como nos recuerda el evangelista Mateo, “yo os digo que aquí hay algo más grande que el Templo. […] pues el Hijo del Hombre es dueño del sábado.” (Mt 12, 6.8).
El texto del Nuevo Testamento que citan a su favor los Testigos de Jehová
Anteriormente dejamos para más adelante un pasaje del Nuevo Testamento que avalaba la teoría de los Testigos de Jehová. Ahora es el momento de considerarlo, en vistas a lo comentado en las secciones anteriores.
Sólo existe un pasaje donde expresamente se hace mención a la toma de sangre dentro del Nuevo Testamento, y es en el relato del Concilio de Jerusalén, donde tras discutirse los distintos puntos de vista entre las facciones o comunidades cristianas de Pedro, Pablo y Santiago en referencia al comportamiento impuesto a los gentiles y a los cristianos provenientes del judaísmo -es la apertura de la evangelización más allá de los límites judíos y el reconocer qué prácticas del judaísmo podían permanecer y cuales mantenerse ante la irrupción que el mensaje y la persona de Jesucristo ha supuesto- se llega a la conclusión siguiente tras hablar el representante de las comunidades más cercanas al judaísmo, Santiago: “Pues hemos decido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros ninguna carga más, fuera de éstas necesarias: abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de carne de animales estrangulados y de la fornicación; […]” (Hch 15, 28-29)
Para comprender este texto analicemos alguno más que dará luz a lo que ha ocurrido aquí:
Posteriormente Pedro y Pablo se encuentran en Antioquía, y Pedro, que seguía normas de comida de gentiles, al llegar miembros de las comunidades cristianas de Santiago, dejará de comer con ellos y se sentará a la mesa de los cristianos provenientes del judaísmo. Ante ello Pablo echará en cara a Pedro su comportamiento y le dirá que la justificación es por la fe y no por las obras de la ley (de Moisés) (Gal 2,11-21). Ciertamente no se hace aquí mención de la sangre ni de qué preceptos alimenticios se estaban considerando, aunque es de suponer que algunos miembros volvían a comportarse como antes, sin tener en cuenta lo dicho en el Concilio de Jerusalén.
En la Carta a los Romanos (Rom 14,1-23) Pablo ofrece una solución conciliadora para que las costumbres alimenticias de los gentiles no “entristezcan” (Rom 14,15) a los cristianos venidos del judaísmo, pidiéndoles que no escandalicen a los “débiles en la fe” (Rom 14,1): “Acoged al que es débil en la fe, no para discutir opiniones. Mientras uno cree poder comer de todo, el débil come hortalizas. […] Pues si por una comida se entristece tu hermano, ya no caminas conforme a la caridad. […] pues el Reino de Dios no consiste en comida ni en bebida, sino en justicia, paz, y alegría en el Espíritu Santo”.
Y ya en una carta pastoral como la de Timoteo, aunque en un contexto contra las ideas de los gnósticos, podemos leer que “porque toda criatura de Dios es buena y no hay que rechazar [manjares que Dios creó] nada que se tome con acción de gracias, pues se santifica por la palabra de Dios y la plegaria” (1 Tim 4, 3-5).
Las transfusiones sanguíneas
Acerca de las transfusiones sanguíneas, que no existían en la época de Antiguo Testamento y del Nuevo, no se dice nada en la Biblia. Sin embargo, en tanto que la negación de la toma de sangre por considerarse como sede de la vida y algo ligado a la propia persona en su cultura semítica, podemos pensar que la transfusión de sangre debería negarse por igual principio: No debe ponerse sangre de una persona en otra, no debe ponerse el “nefesh”, la “psykhé” de una persona en otra; es algo obvio.
Personalmente no estoy de acuerdo en considerar que como la Biblia no habla de transfusiones, las transfusiones se permiten por ella. Es más, acabamos de decir, que si hubieran existido transfusiones en aquella época, también habrían sido negadas. Pero no es éste el criterio de lectura e interpretación bíblica, sino la búsqueda del sentido de la prohibición mosaica, el cual reside como hemos venido diciendo en la creencia científica errónea -hoy la sabemos- de la residencia de lo vital del ser humano, o del animal, en la sangre. Por lo tanto, esta ley moral y alimenticia está basada en una concepción científica errónea, que incluso en el siglo XVII hemos visto con algún ejemplo, era considerada por la misma ciencia médica hematológica.
La lectura correcta la Biblia ante las transfusiones es que es una práctica puramente médica ante la que la Biblia y la Iglesia no tienen nada que decir al no ir en contra de la moral natural ni la Ley positiva de Dios, siendo en todo caso una práctica adecuada y necesaria ante la que la Iglesia se pronunció favorablemente una vez que científicamente se estableció en el siglo XX cuáles eran sus clases, con el descubrimiento de los tipos A, B, O y AB y se empezó a comprender la ciencia de las transfusiones.
Conclusión
La toma de sangre (bebida o de cualquier otra forma) está ligada absolutamente a la alimentación y manducación de las partes animales, criaturas de Dios y bendecidas por Dios en todas sus partes, y no a la toma de la vitalidad o el alma (animal), o la supuesta adquisición de propiedades animales. Cualquier creencia en sentido contrario se basa en un conocimiento científico inadecuado del tejido sanguíneo que hoy en día no podemos mantener. Hemos de entender que algunos preceptos de la antigüedad tienen su sentido sólo el contexto de su época y se basan sólo en concepciones pre-científicas. Si es este el caso, como hemos mostrado, no podemos mantener su extensión a la actualidad como formando parte de la ley divina. Han sido leyes que han tenido su vigencia en ciertos momentos para el pueblo de Israel pero que hoy no lo tienen por tener un conocimiento mayor de la realidad creada.
Por otro lado, la transfusión sanguínea es un método de la ciencia de extraordinaria ayuda para la vida del receptor en multitud de situaciones médicas orientadas siempre a la vida y nunca en contra del donante. Es por ello por lo que en este punto hemos de citar las palabras de Cristo en referencia al valor de la vida frente a cualquier prescripción de la Ley:
“Y marchándose de allí fue a la sinagoga de ellos. Y estaba allí uno que tenía seca la mano. Le preguntaron, con intención de acusarlo: ‘¿Se puede curar en sábado?’ Pero él les dijo: ‘¿Quién habrá de vosotros que tenga una oveja, y si ésta cae en una zanja en sábado no la recoja y la levante? Pues ¡cuánto va de un hombre a una oveja! De manera que se puede hacer bien en sábado.’” (Mt 12, 9-12).
Es por todo ello por lo que la negativa de la secta de los Testigos de Jehová de tomar sangre, ya bebida, comida, o de cualquier otra forma, o negarse a recibir transfusiones de sangre por ser un mandado divino en tanto que en la sangre reside la vitalidad, la parte anímica del ser vivo, es un error.
Son válidos los argumentos de los testigos de Jehová para rechazar las transfusiones?
Si Cristo dijo que se hizo la ley para el hombre y no el hombre para la ley, ¿por qué los jefes de los testigos de Jehová les exigen morir antes que recibir sangre en una transfusión?
La muerte reciente de una testigo de Jehová en Sevilla por negarse a recibir sangre ha reabierto el debate sobre esta secta. Sólo en el foro abierto en El País ha habido 165 mensajes y en el de ABC 76. Os dejo una discusión real de un católico preparado con un testigo de Jehová en la que el contradictor refuta los argumentos de éste.
LF: Así que vosotros afirmáis que la vida está en la sangre, ¿verdad?
TJ: Sí, lo dice la Biblia en Gen 9,4
LF: Y claro, como la Biblia, incluso en el Nuevo Testamento (Hch 15,20) prohibe el ingerir sangre, vosotros rechazáis las transfusiones de sangre, ¿verdad?
TJ: Efectivamente. Es una ley de Dios y no debemos quebrantar la ley de Dios en ningún caso.
LF: Ok, ¿has leído lo que Cristo dijo en Lucas 14,1-6?
TJ (tras haber leído la cita): Sí, ¿y? ¿Qué tiene que ver esto con lo que estamos hablando?
LF: ¿Tú crees que es justo el permitir que se quebrante una ley de Dios, la del sábado, para salvar la vida de un burro, a la vez que se prohibe quebrantar otra ley para salvar la vida de un ser humano? Pero antes de responderme, lee Juan 15,13.
TJ (tras leer Juan 15,13): silencio…
LF: Juan 15,13 dice «Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos». Bien, pues si, como vosotros enseñáis, en la sangre está la vida de la persona, entonces el mayor acto de amor que nadie pueda hacer es donar su sangre, su vida, por sus amigos, en caso de necesidad. Y ya sabes que contra el amor, no hay ley que valga, ya que el amor es la ley superior a cualquier otra.
El TJ, tras balbucear mucho, dijo que iría a consultarlo con sus superiores. No volvió a aparecer. Más sobre las transfusiones, aquí. Y un consejo sobre la manera en la que tratar a los misioneros:
«Todo el que se extravía y no permanece en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la doctrina, ése tiene al Padre y al Hijo. Si alguno viene a vosotros y no lleva esa doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda comunica en sus malas obras» (II Epístola de San Juan, versículos 9-11).
¿Qué raro?… ¡me siento un Hippie!
1961 “La sangre en cualquier persona es en realidad la persona misma. … venenos debido a la vida personal, hábitos de comer y beber… Los venenos que producen el impulso para cometer suicidio, homicidio, o robo están en la sangre. La locura moral, las perversiones sexuales, la represión, los complejos de inferioridad, los crímenes mezquinos – estos a menudo vienen a raíz de la trasfusión de sangre”. (La Atalaya, Septiembre. 1, 1961 la página 564–Ed. en inglés)
“Habló más Jehová a Moisés, diciendo: Habla a los hijos de Israel, diciendo: Ninguna grosura de buey ni de cordero ni de cabra comeréis. La grosura de animal muerto, y la grosura del que fue despedazado por fieras, se dispondrá para cualquier otro uso, mas no la comeréis. Porque cualquiera que comiere grosura de animal, del cual se ofrece a Jehová ofrenda encendida, la persona que lo comiere será cortada de entre su pueblo. Además, ninguna sangre comeréis en ningún lugar en donde habitéis, ni de aves ni de bestias. Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo (Levítico 7:22-27).
Los maestros Testigos de Jehová suelen mostrar estos versículos bíblicos de Levítico para afirmar que ningún hombre debe recibir transfusión de sangre porque Dios considera que la sangre es sagrada. Ellos exigen a sus miembros a abstenerse de la sangre, ya sea comiéndola o transfundiéndola, y los que desacaten este precepto serán cortados de la organización de Jehová. Miles de Testigos de Jehová ya han muerto en la sala de operaciones por acatar esta norma al pie de la letra, y cientos de sinceros Testigos de Jehová aún siguen muriendo cada año por no violar ésta mal interpretada “ordenanza” de Dios, creyendo que así ganarán el paraíso restaurado en la tierra.
Sin embargo, ¿qué hay sobre la grasa animal? ¿Son los “Testigos de Jehová” igualmente escrupulosos guardando este precepto de no comer ninguna grasa de animales? Nótese que tanto el comer grasa como el comer sangre de animales de cualquier tipo se castigaba igual, lo que significa que la violación de estas dos ordenanzas son igual de graves. Sin embargo, los Testigos de Jehová no hacen hincapié en absoluto sobre la guarda de este mandamiento de no comer la grasa animal. De hecho, no existe ningún caso, que yo sepa, de algún Testigo de Jehová que haya sido expulsado por comer grasa animal a pesar de que es de uso común y corriente en sus dietas. Seamos honestos, ¿cuántos Testigos de Jehová hoy se abstienen de comer una buena chuleta de cerdo con toda su grasa, tocinos, piel de pollos fritos, mantequilla, etc? ¿Cuántos se cuidan de no freír sus alimentos crudos con manteca animal? Tal vez ahora, más que nunca, más Testigos de Jehová se estén cuidando de las grasas, pero no por un asunto que tenga que ver con una prohibición divina, sino por una cuestión de salud básicamente. Pero los que las consumen en su dieta no son amonestados, y menos aún, expulsados por los ancianos de su congregación. ¿Por qué los “Testigos de Jehová” cumplen este mandato de Levítico de manera parcial y no total? ¿No es esta una dicotomía y una incongruencia de su conducta supuestamente piadosa? Si los Testigos quieren seguir siendo escrupulosos con la abstención de la sangre en todas sus formas, también lo tienen que ser con la abstención del consumo de las grasas animales, de lo contrario de nada sirve que se abstengan de la sangre porque igualmente se condenarían.
Necesito beber sangre fresca…¡pero no por transfusión, porque no es igual!
Amigo Testigo de Jehová que argumentas del libro de Levítico de que no hay que recibir transfusión de sangre:
El contexto bíblico de Levítico lo que está diciendo es con el asunto de comer sangre. NO HABLA DE TRANSFUSIONES. Una cosa es comer la sangre de un ANIMAL, y otra muy distinta que se le aplique una transfusión de sangre a una persona. Ambos verbos son muy diferentes. Dios es perfecto en lo que Él ha escrito, ha hecho y ha inspirado. Dios es perfecto en sus palabras. El no necesita ser corregido. Amigo, no sea ciego. El Cuerpo Gobernante de Brooklyn ha inventado un sinfín de doctrinas destructoras que han socavado a familias completas, solamente porque algunos miembros inteligentes se dieron cuenta de la manipulación en la que estaban involucrados. Nunca estuvo en la mente de Dios el que no se utilizara la sangre para SALVAR VIDAS. Cristo mismo derramó su sangre por nosotros. ¿De qué te sirve conservar la sangre, si la Biblia enseña que ni la carne ni la sangre heredarán el Reino de Dios. Quiero que me muestres EXPLÍCITAMENTE dónde dice la Biblia que Dios no permite las transfusiones. ¡¡¡¡NO LO DICE EN NINGUN LADO!!!! Por lo tanto yo debo examinar lo que me dicen para aceptarlo o no.
Ahora bien, la Biblia sí enseña que de todo lo que se venda en la carnicería, ¡¡¡¡COMEDLO SIN PREGUNTAR NADA!!!! (1Cor.10:25-26). ¿Y qué compras en la carnicería? Morcilla, o sea sangre. Déjame decirte que más bien todo aquel que te prohíba comer algo de lo que Dios ha santificado es porque ha recibido una enseñanza de los demonios (vv. 1Tim. 4:1-3), porque como dice el texto en mención «porque TODO LO QUE DIOS CREO ES ¡¡¡¡¡BUENO!!!!! y ¡¡¡¡¡NADA ES DE DESECHAR!!!!! SI SE TOMA CON ACCIÓN DE GRACIAS (vv. 1Tim. 4:4). Aquí me está hablando la Biblia acerca de la comida. Igualmente en Levítico: Está hablando de la comida, no de las transfusiones. El diablo es astuto para engañar a las personas con palabrerías sin sustento. Te repito, muéstrame el texto bíblico donde habla de transfusiones y te creeré. Amigo la Biblia es perfecta. Una cosa es comer y otra una transfusión. Así que no podemos hacer una doctrina sin contexto porque inventaremos un pretexto.
Bendiciones
|
“COMISIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS De la Aplicación N. 28626/95 Khristiansko Sdruzhenie » Svideteli na Iehova « (Sociedad Cristiana de los Testigos de Jehová)
vs. Bulgaria
INFORME DE LA COMISIÓN (9 de marzo de 1998)
|
| SOLUCIONES ADOPTADAS… II. Concerniente a la posición de Testigos de Jehová sobre la sangre, el requeriente se compromete a incluir una declaración, que será anexado como parte integrante en los estatutos de los Testigos de Jehová De Bulgaria con vistas a su registro, estipulando que:
2.1. – El enfermo de los Testigos de Jehová que recurre a los cuidados médicos para ellos mismos y sus niños; tiene cada uno de ellos libertad de recibir sangre, sin ningún control y sanción de parte del requeriente; 2.2. – Tratándose del respeto a la legislación sanitaria búlgara, la asociación cristiana Testigos de Jehová de Bulgaria se compromete a cumplir su aplicación, Incluido: 2.2.1. – no suministrar tarjetas de negativa de transfusión de sangre a las personas menores; 2.2.2. – en cuanto a las personas mayores, observando las disposiciones de susodicha legislación y reconociendo que tiene cada individuo libertad de elección. « … 18. En su sesión del 9 de marzo de 1998, la Comisión comprobó que las partes (Sociedad Cristiana de los Testigos de Jehová de Bulgaria y el Gobierno de Bulgaria) habían alcanzado un acuerdo en el establecimiento de condiciones. Esto teniendo en cuenta el Artículo 28, párrafo. 1 (b) de la Convención, dado que el acuerdo amistoso del caso había sido asegurado respetando la Comisión de los Derechos humanos como está definido en la Convención. Por estos motivos, la Comisión aprobó el presente documento.
M. De SALVIA S. TRECHSEL Secretaría de la Comisión Presidente de la Comisión «
En la WEB de la CORTE EUROPEA DE LOS DERECHOS HUMANOS puede verse el texto original que se elabora en inglés y francés (según fuentes originales). Para ver esa página WEB hacer click en este enlace: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=2&portal=hbkm&action=html&highlight=SVIDETELI%20%7C%20NA%20%7C%20IEHOVA&sessionid=6154839&skin=hudoc-en Si no aparece con esa dirección WEB, ir a la siguiente que indico ahora y en http://cmiskp.echr.coe.int/ (Access Hudoc Collection) buscar por «Iehova» marcando todas las casillas de la columna a la izquierda de la pantalla
«SOLUTION REACHED
…
II. Concernant la position des Témoins de Jéhovah sur le
sang, la requérante s’engage à rédiger une déclaration, qui sera annexée de façon intégrante aux statuts des Témoins de Jéhovah de Bulgarie en vue de son immatriculation, stipulant que : 2.1. – les patients Témoins de Jéhovah recourent 2.2. – s’agissant du respect de la législation 2.2.1. – en ne fournissant pas de déclaration 2.2.2. – en ce qui concerne les personnes ,,, 18. At its session on 9 March 1998, the Commission noted that the
parties had reached an agreement regarding the terms of a settlement. It further considered, having regard to Article 28 para. 1 (b) of the Convention, that the friendly settlement of the case had been secured on the basis of respect for Human Rights as defined in the Convention.
For these reasons, the Commission adopted the present Report.
M. de SALVIA S. TRECHSEL
La Watchtower lo comenta en un comunicado que dice lo siguiente, también traducido literalmente del original.
“En Marzo 9 de 1998, la Comisión Europea de Derechos Humanos decidió aceptar el acuerdo amigable alcanzado por el Gobierno de Bulgaria y la Asociación Cristiana de Testigos de Jehová (Khristiansko Sdruzhenle «Svideteli na Iehova»). El texto de esta decisión le llegó a los abogados de los Testigos en Marzo 20 de 1998.
Bulgaria accedió a conceder a la Asociación Cristiana de Testigos de Jehová el reconocimiento como religión. Bulgaria, de igual manera accedió a crear, sin demora alguna, legislación que permita el servicio civil alternativo para aquellos cuyas conciencias no les permita participar en el servicio militar. El acuerdo también incluye el reconocimiento de que cada individuo tiene la libertad de escoger el tipo de tratamiento médico que reciba. Con el acuerdo amigable, los Testigos acordaron retirar su queja contra Bulgaria.
Los Testigos de Jehová están complacidos de que mediante comunicación abierta, se hubiese alcanzado un acuerdo amigable entre la Asociación Cristiana de Testigos de Jehová y el Gobierno de Bulgaria. Los términos del acuerdo no reflejan un cambio en la doctrina de los Testigos de Jehová. En su lugar, el acuerdo refleja un entendimiento progresivo de las preocupaciones y acciones de ambas partes.
La queja ante la Comisión surgió debido a que en Junio 28 de 1994, el Consejo de Ministros Búlgaros rechazó la renovación del Registro de la Asociación como religión. Posterior a esta decisión, «se tomaron varias medidas contra las actividades de los Testigos de Jehová y de sus miembros. Estas incluyeron arrestos, dispersión de reuniones realizadas en sitios públicos y privados, y la confiscación de material religioso,» de acuerdo con el Reporte de la Comisión.
«Los mas de 2000 asociados con los Testigos de Jehová en Bulgaria sienten confianza de que tienen libertad de practicar su religión en Bulgaria» dijo Alain Garay, uno de los abogados de los Testigos. «No solo es un paso adelante para la libertad religiosa en Bulgaria, sino que sienta un ejemplo de libertad religiosa en todos los estados miembros del Consejo Europeo.»
Los Testigos de Jehová, una hermandad internacional, que llega a cinco millones alrededor del mundo, que cuenta con mas de 85.000 congregaciones en 230 países, que opera conjuntamente con 104 sucursales.» … (fin de la primera página, y lo siguiente es irrelevante al tema)
En la sección de “Fotos” de este blog se puede ver el original
El portavoz de los Testigos de Jehová en España, el Sr. Anibal Matos, confirma este hecho en el video que pueden ver en la WEB:
En ese video aparecen al final un matrimonio que testifican cómo los responsables de su entonces congregación de Testigos de Jehová, intentan impedir que la bebé del matrimonio reciba sangre aunque por ello muera. Son Paul y Pat Blizard, quienes trabajaron sin sueldo en «Betel» (Columbia Heights, Brooklyn, New York) de 1976 a 1979, fueron expulsados por ello.
Pueden ver algunas imágenes en la sección fotos de este blog de ellos en la época en que trabajan en «Betel». Mientras que en Bulgaria la Watchtower afirma que no habrá problema alguno ni reprensión para el Testigo de Jehová si acepta transfusiones de sangre, ya se han dejado morir a niños por esa doctrina: · Adrian Yeattes, 15 años · Lisa Kosack, 11 años · Lenae Martínez, 12 años · W. Cook, 14 años
«En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre.»
En la sección de “Fotos” de este blog se puede ver el original de la portada de esta publicación donde se ve fotos de estos niños. Niños que Dios ama infinitamente.
Parece que cuando hay intereses legales sí que se puede renunciar a la doctrina. Lo peor del caso es que en otros lugares del mundo seguirán muriendo personas por esa doctrina. Estemos de acuerdo o no con esa creencia, lo cierto es que veo hipocresía y doble cara en la Watchtower, aunque no en sus miembros inocentes. Por si hay duda de que la Watchtower impone sus doctrinas en la vida privada de sus fieles, mencionaré el artículo que publicó en la revista «Despertad» del 22 de agosto de 1969, donde pide a sus miembros que no estudien porque el fin ocurrirá en 1975. ««De la generación que observo el principio de los «últimos días» en 1914, Jesús predijo: «De ningún modo pasara esta generación hasta que sucedan todas estas cosas»»
«Por lo tanto, como persona joven, nunca realizaras alguna carrera que ofrezca este sistema«
«Es por eso que a los padres que basan su vida en la Palabra profética de Dios les es mucho mas practico dirigir a sus jóvenes a oficios que no requieran tan largos periodos de educación adicional»
«Es verdad que los que no entienden donde estamos en la corriente del tiempo desde el punto de vista de Dios llamaran impractico a esto.»
Dado que desde 1969 hasta hoy no ha ocurrido el fin del sistema de cosas que predecían, concluyo que son los dirigientes de la Watchtower quienes «no entienden donde estamos en la corriente del tiempo desde el punto de vista de Dios».
Pero lo que queda bien claro con esta publicación que he mencionado, es que la Watchtower modifica la vida privada de sus fieles imponiendo sus doctrinas sin referencia bíblica alguna.
Puede ver el original de ese artículo en la seccón de fotos de este blog.
Abriendo un paréntesis: Aclarando que significa “control” y “sancion” para los Testigos de Jehová En el acuerdo de Bulgaria con los Testigos de Jehová de esa nación dice:
Dado que el acuerdo está redactado en inglés, veamos lo que el conocido diccionario de ingles Wordreference, nos dice: Acerca de “control”: “have a firm understanding or knowledge of; be on top of;” Traducido al español: “tener una comprensión o un conocimiento firme de; estar encima de”
Acerca de “sanction”: “a mechanism of social control for enforcing a group standards” Traducido al español: “un mecanismo del control social para hacer cumplir principios de un grupo”
Hay quien ha afirmado que no existe control ni sanción sobre el Testigo de Jehová en caso de que acepte una transfusión de sangre, pero si que lo hay como podemos ver en un comunicado interno de la sede española de los Testigos de Jehová emitido el agosto de 1998:
«A TODAS LAS CONGREGACIONES Queridos hermanos: En fechas recientes nuestros opositores han lanzado falsas acusaciones a través de Internet y algunos medios de comunicación afirmando que un acuerdo entre el gobierno de Bulgaria y los Testigos de Jehová hemos variado nuestra postura con relación a las transfusiones de sangre. Ante la gravedad de estas acusaciones vemos necesario informaros del contenido de este acuerdo para que podamos dar una respuesta adecuada (Prov. 15:28). El pasado 9 de marzo de 1.998 la Comisión Europea de Derechos Humanos aprobó un acuerdo amistoso entre la Asociación Nacional de Testigos de Jehová de Bulgaria y la República de Bulgaria. Los términos del acuerdo establecen que el gobierno búlgaro reconoce a los Testigos de Jehová como confesión religiosa y crea un servicio civil alternativo al militar al que pueda acogerse el testigo de Jehová que así lo desee. En contrapartida, los Testigos de Jehová retiran la demanda interpuesta ante la comisión europea el 21 de septiembre de 1995, por violación del derecho a la libertad de culto, y trato discriminatorio por razones religiosas, hechos ocurridos por esas fechas en Bulgaria. En el acuerdo también se abordó nuestra postura sobre la sangre con el ánimo de aclarar algunos conceptos erróneos de las autoridades búlgaras. En esa parte del acuerdo se pone de manifiesto que los Testigos de Jehová deciden libre y personalmente si aceptan o rechazan una transfusión de sangre y que, si alguno aceptara una transfusión de sangre, no se le sancionaría o expulsaría por ello. Nuestros detractores aducen que esto supone un cambio en nuestra postura, lo que no es cierto. Todo Testigo decide por sí mismo respecto a las transfusiones de sangre sobre la base de su conciencia educada por la Biblia. No se trata de una decisión colectiva sino individual. Si un Testigo aceptara una transfusión, eso no supondría que automáticamente se le expulsaría. Tal vez el hermano ha cedido a la presión familiar y médica, a la angustia del miedo a la muerte, o al debilitamiento físico y emocional. Necesita ayuda y fortalecimiento, no expulsión (véase La Atalaya del 15.2.97, pág. 20). Distinto sería si abogara por las transfusiones de sangre, abandonando la postura bíblica respecto a la santidad de la sangre. Si tuvieseis alguna duda al respecto, podéis dirigiros a los ancianos para cualquier aclaración sobre los términos del acuerdo, y las conclusiones que se desprenden del mismo. Recibid, queridos hermanos, nuestro amor cristiano y deseo de que Jehová os siga bendiciendo. Vuestros hermanos,
Nétese que dice: «Si un Testigo aceptara una transfusión, eso no supondría que automáticamente se le expulsaría» pero esa licencia no es tal cuando leemos lo que añade la carta: «Distinto sería si abogara por las transfusiones de sangre, abandonando la postura bíblica respecto a la santidad de la sangre». Es decir, no se le expulsa al que recibe sangre siempre que se arrepienta de ello. Puede verse el original fotocopiado en la sección de fotos de este blog. En el manual para responsables de la congregación, publicado por la Watchtower titulado: «Presten atención a sí mismos y a todo el rebaño», dice: “Cómo promueven justicia los ancianos: Todos los ancianos tienen la responsabilidad de pastorear el rebaño, enseñar, censurar, corregir y exhortar según sea necesario. … Si alguien se ha enterado de un mal que pudiera contaminar a la congregación, está obligado a informar el asunto para mantener limpia a la congregación”
Notemos las expresiones: “censurar” y “corregir”. Estas dos expresiones implican claramente un control al testigo de Jehová desde la Watchtower.
A todo esto hemos de añadir que el Testigo de Jehová está “obligado” a “informar” a los ancianos si ven algo pecaminoso. Por si lo mostrado no resulta tan claro como el sentido común nos muestra, podemos acudir a la enciclopedia «Perspicacia para comprender Las Escrituras», realizada por la Watchtower. En la página 136 del primer tomo, acerca del término «anciano» dice: «La aptitud para enseñar, exhortar y censurar desempeñaba un papel determinante entre los requisitos»
Además, da como ejemplo lo que Pablo le pide a Timoteo, cuya labor era la de anciano: «… censura, corrige,…»
También veremos ahora lo que dice de los superintendentes la misma enciclopedia («Perspicacia para comprender Las Escrituras», realizada por la Watchtower). En la página 1074 y en la 1075 del segundo tomo, acerca del término «superintendente» dice así de las tareas que desarrolla: «.., inspenccionando, …» «…y también censurar a los que contradicen»
No hay duda de que la Watchtower controla a sus miembros puesto que pide a sus ancianos y superintendentes que censuren, corrijan e inspeccionen si alguno de los miembros contradice lo que considera la Watchtower como bíblico.
De la sanción al testigo de Jehová
En el manual mencionado, en la unidad 5 (a), páginas 92-96 dice:
“Las Escrituras muestran claramente que Jehová prohíbe cierto tipo de conducta entre su pueblo limpio; los hermanos tienen que sostener las justas normas de Jehová con relación a lo siguiente:
Según el mismo libro en la unidad 5(b), página 2, si no se arrepiente de cometer alguno de estos pecados, debe ser expulsado:
“El pecador no arrepentido sería echado (expulsado) de la congregación.”
El proceso desde que se sabe de un supuesto pecado cometido por un Testigo de Jehová es el siguiente, según el mismo manual, es este:
A. Se forma un Comité Judicial: “Dependiendo de los casos que surjan, puede que en la congregación funcione más de un comité judicial a la vez.”
B. Se celebra una Audiencia: “Si el acusado falta vez tras vez a la audiencia, el comité seguirá adelante con la audiencia, pero no tomará una decisión sino hasta que se hayan considerado las pruebas y cualquier testimonio de testigos.”
C. En la Audiencia ocurre un interrogatorio: “Los ancianos deben desplegar sabiduría al interrogar, y manifestar cualidades piadosas al juzgar.”
D. Si no se arrepiente se le expulsa: “Si se han hecho todos los esfuerzos razonablemente posibles por reajustar a la persona que ha cometido pecados graves y con todo continúa sin arrepentimiento, entonces debe ser expulsada.”
Nótese la expresión: “reajustar”. Es interesante este término pues muestra como la Watchtower sólo deja dos opciones: Ajustarse a ella o ser expulsado. ¿Donde está el diálogo donde se determina si lo que ha hecho era pecado o no? ¿Y si lo que considera la Watchtower pecado no lo es para Dios? No admiten la opción de estar equivocados, te ajustas a la Watchtower o eres expulsado.
En fin, vemos que el proceso contiene: Comité Judicial, Audiencia, Interrogatorio y Expulsión si no hay arrepentimiento. Por lo tanto, es un juicio con las características principales de un juicio legal. Así que la expulsión es la sanción.
Para no tener dudas de que la expulsión viene como sanción, leamos lo que la enciclopedia «Perspicacia para comprender Las Escrituras», realizada por la Watchtower. En la página 900 del segundo tomo, acerca del termino «expulsión» dice usando un ejemplo como base para la expulsión:
«Bajo la Ley mosáica una persona podía ser cortada, es decir, ejecutada, por cometer violaciones graves o deliberadas de la ley que Dios había dado por medio de Moisés. Entre las ofensas que se sancionaban … estaban la apostasía. la idolatría, el adulterio, el comer sangre y el asesinato.»Para que se castigara a una persona con esa pena las pruebas debían demostrarse por el testimonio de al menos dos testigos.»
Fijémonos que dice literalmente «sancionaban» y «que se castigara». La lista de ofensas es casi idéntica a la que justifica poner en marcha un tribunal judicial de una congregación de la Watchtower.
El mismo texto, bajo el apartado «La congregación cristiana.» dice: «(…Ver CENSURA)«. Lo que dice en esta enciclopedia acerca de «censura» es que abarca: «…desde declarar culpable al pecador hasta el castigo…»
Ya tenemos visualizado que existe control y sanción al testigo de Jehová. No estoy diciendo que no deba a hacerse ni que se deba hacer. Sólo demuestro que se hace, a fin de responder a quien afirma que no se hace. Un gran problema para el Testigo de Jehová reside en que los ancianos deben juzgar usando, además de la Biblia, lo que la Watchtower publica. Eso lo leemos en la página 11, unidad 5(a) del mismo manual: “los ancianos deben asegurarse de que sus decisiones y respuestas se basen sólidamente en la Biblia y armonicen con las declaraciones más recientes de la Sociedad”
Se decide si expulsar o no con la Biblia en una mano, pero siempre que “armonicen con las declaraciones mas recientes de la Sociedad” Watchtower. Si una decisión se basa en la Biblia pero no armoniza con la Watchtower se desestima esa decisión.
Por ejemplo, la Biblia dice en 1Timoteo 2:4: “el cual [Dios] quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al pleno conocimiento de la verdad”, lo cual significa que Jehová quiere que todos sepan la verdad y que nunca demos información errónea intencionadamente a nadie. Pero la Watchtower dice que sí podemos dar “información errónea” a algunos, pues afirman que Jesús tuvo esa misma motivación en algunas ocasiones.
Por si alguno duda de que eso dice la Watchtower, veamos el significado de “mentira” en la enciclopedia “Perspicacia para entender Las Escrituras” editada por la propia Watchtower, tomo 2, página 368:
«.. Jesús se abstuvo de dar información completa o respuestas directas a algunas preguntas, pues ese proceder podría haber causado dificultades innecesarias… El comportamiento de Abraham, Isaac, Rahab y Eliseo al informar erróneamente u ocultar parte de los hechos a quienes no eran adoradores de Jehová tuvo esa misma motivación»
En este caso de ejemplo, nadie podría ser expulsado por mentir pues la publicación de la Watchtower no armoniza con la Biblia. Ese es el peligro para el Testigo de Jehová, pues si la Biblia no armoniza con la Watchtower entonces el anciano no la considera para decidir. Pero la expulsión no es sólo una manera de establecer el final que provocó el supuesto pecador. Veamos como se castiga al que ya ha sido previamente expulsado: La Atalaya del 15 de noviembre de 1981, página 19 y 25: «Decir un sencillo ‘¡Hola!’ a alguien puede ser el primer paso que lleve a una conversación y tal vez hasta a una amistad. ¿Quisiéramos dar ese primer paso respecto a una persona expulsada?». «La realidad es que cuando un cristiano se entrega al pecado y se le tiene que expulsar, pierde mucho: la posición aprobada que tenía delante de Dios; [ … ] el grato compañerismo de los hermanos, que incluye mucha de la asociación que tenía con parientes cristianos«. Fin del paréntesis.
|
http://www.geocities.com/tjqaa/muertos2.html
La enseñanza de que la trasfusión de sangre para salvar vidas es un pecado en contra de Dios se ha convertido en un asunto principal, máxime cuando tanta evidencia ha probado que la doctrina de línea dura sostenida por Testigos de Jehová es completamente irrazonable, poco científica, y por tanto, ¡un craso error!.
Los Testigos de Jehová no pueden cambiar la doctrina de la sangre por miedo de afrontar demandas judiciales por millones de dólares en contra de ellos en compensación por las miles de muertes que han resultado en los pocos decenios pasados. Alrededor de 1,000 personas (Testigos de Jehová) mueren cada año por el asunto de la sangre, muchos de los cuales son niños.
Los testigos de Jehová enseñan que es pecado la transfusión de sangre en cualquier caso, incluyendo los casos médicos de vida o muerte. Así se niegan a aceptar transfusiones de sangre incluso a costa de su vida y, peor aún, de la de sus hijos. Si bien la libertad religiosa y de conciencia es un derecho humano universal, el derecho a la vida es el más fundamental sobre el cual se deben derivar los demás. Eso lo deben saber los médicos y fiscales de seguro, y si son consecuentes con su deber de salvar vidas y protegerlas con la ley respectivamente, evitarán desgracias semejantes a la muerte de bebés o niños, incapaces de defenderse, mucho menos de creer o no en alguna religión, y cuyos padres los dejan morir pensando que así los salvarán del castigo eterno al no pecar por desobedecer la prohibición bíblica de beber sangre (o que es lo mismo para los testigos, el recibir sangre por trasfusión).
Por otro lado, hay que comprender que los creyentes que leen e interpretan la Biblia o algunos de sus pasajes literalmente lo hacen porque se les ha enseñado que es la Palabra de Dios y así perfectamente obedecible en cualquier época y lugar no importando que el Antiguo Testamento tenga más de 2000 años y el Nuevo menos tiempo y que ambos provengan del antiguo Israel. De modo semejante sucede con alguna revelación, prohibición, tradición o doctrina extra bíblica posterior de cualquiera de las múltiples congregaciones cristianas (las derivadas de la iglesia católica, las ortodoxas o las protestantes) que la consideren del mismo valor que la Biblia. Así, habría que hacer entender a los creyentes que su interpretación de la Biblia no es sólo errada sino peligrosa y mortal. Pero para eso tienen que abrir sus mentes a nuevas posibilidades y formas de interpretar la realidad.
Fuente:http://larazonylareligion.blogspot.com
Una exposición de las principales noticias en el mundo entero sobre los casos de negaciones de transfusiones de sangre dentro de los Testigos de Jehová en el año 2007
LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI 
